创建互联网时代的新型管理模式.docVIP

创建互联网时代的新型管理模式 　　互联网带来大变革、大颠覆，通过无数人的体验、思考与快速传播，已有普遍的共识。但这远远不够，下一步最艰难、最急需、最熬时间、最具挑战性的将不是技术，而是相适应的管理变革与创新。某种程度上管理比技术更重要，但管理创新总落后于技术创新，成为障碍与瓶颈。正如管理大师加里?哈默在《管理的未来》中指出：“与20世纪后半叶发生巨大变革的技术、生活方式、地缘政治相比，管理就像一只缓慢爬行的蜗牛。” 　　现代管理体系发轫于20世纪初的“泰罗制”与科学管理理论，是工业经济时代的产物，这仍然是现代企业管理“大厦”的地基。但互联网时代需要采取怎样的管理模式、原则与模式？如何通过运用互联网思维与精神赋予科学管理以新的生命力？目前还没有太多理论分析或系统总结，要更多地关注、研究、总结来自市场一线优秀互联网企业的管理创新实践，并提炼出适应互联网时代要求的管理原则、模式与工具。 　　（一）管理良好的成熟企业为何会失败？成为百年老店的概率将越来越低 　　上世纪80年代有一部电影《日本沉没》。日本的松下、索尼、夏普都曾让我们顶礼膜拜，但是如今却集体塌陷，动辄亏损几十亿美元，不是因为他们管理得不好，其精细化、标准化、流程化、质量管理等方面执行得最彻底，科学管理体系在全球领先，研发投入比重也很高，而是在于对互联网时代创新大方向、大战略缺乏把握，在于只注重硬件的制造，硬件可以做到最精，但是缺乏像苹果这样软性化、人性化的创新元素，没有及时推动管理变革。 　　摩托罗拉、柯达先后发明了全球首部智能手机、数码相机，但没能及时推进数字化的应用，不敢革自己的命，最后却都倒在数字化和互联网门口，令人唏嘘。 　　诺基亚的CEO说，我们并没有做错什么，但不知为什么，我们输了。发出这样感叹的大企业CEO会越来越多。华为是否会遭遇“滑铁卢”？ 任正非特别质问，华为会不会输？如果未来要死，会死在哪里？而华为已达到三千多亿元销售额，正如日中天。 　　如今观察企业，已经不能只看这家企业的总资产有多大，历史有多悠久，占地有多少，是否有先进的设备，重资产有多重，更要看创新活力与持续发展能力。重“重资产”、轻“轻资产”带来的可能就是重包袱以及转型的难度、高成本。 　　“创新之父”、哈佛商学院教授克里斯坦森1997年在其名著《创新者的窘境》中首次提出了破坏性技术理论。“要么破坏性创新，要么你被破坏”。破坏性技术刚开始针对边缘客户，低质量、低利润、小市场、高风险、未被证实，但可能某方面更方便、更廉价、更低成本、体验也更好。破坏性技术是相对于延续性技术而言，延续性技术所具有的共同特点就是，站在主要市场的主流消费者一直以来看重的成熟产品性能的层面来进行技术开发、创新。固守主流客户和主流市场，最终被挤出、淘汰。“新兴企业通过破坏性技术进入小而新、边缘化市场，不断完善性能，扩充边界，改变价值主张，最终进入主流市场”。克里斯坦森通过无数案例得出一个结论：管理良好的成熟企业在破坏性创新面前常常会遭遇惨痛的失败。 　　早在一百多年以前，著名发展经济学家熊彼特也提出过“创造性毁灭论” 　　。当时人们为之感到震惊，并没有太多案例印证这个观点。今天不一样，每个月、每一天都有颠覆性创新案例涌现。“新的消费者和产品、新的生产和运输方式、新的市场，以及新的工业组织形式不断创造新行业，同时淘汰旧公司”。“企业家是一种稍纵即逝的形态，你今天是企业家，不意味着未来十几年还是企业家，除非你始终保持不断创新的状态”。 　　在新经济时代，管理良好的成熟企业，为什么一夜之间会遭遇惨痛的失败？大体可以归结为八大情形： 　　1、产业领导者更替很快，过往的竞争优势消失更快。 　　2、新技术、放松管制、经济民主化带来“去规模化效应”，打破了垄断，降低了产业进入门槛。 　　3、市场的主动权首次从生产者转移到消费者，二流产品和服务越来越缺乏生存空间。 　　4、战略生命周期在缩短，企业发展越快，其商业模式也会越早到达极限。 　　5、新进入者可以以超低成本、免费策略不断侵蚀现有企业的地盘。 　　6、创造力的工具广泛分布，试验变得容易和低成本。 　　7、来自底层的大众力量，或?潘拷撞阍谧笥揖质疲?每个个体都可自我决策并发出自己的声音。 　　8、失控、不确定性导致有经验的管理者可能不是最合适的管理创新者。 　　（二）目前的管理范式存在一定的局限性 　　目前的管理模式建立在泰罗、韦伯的思维之上，将复杂问题分解成细小、可重复的模块并实施了标准化操作，形成纪律、精准、经济、理性和秩序。但是，这种管理也同时可能将具有创造性与自由精神、有主见的人们禁锢在“半专制组织”内，会扼杀艺术、创意、勇敢与锐气，丧失想象力、开创性和灵活变通的能力。“以效率为中心、以科层为导向”的管理旧范式成为制约互联网