论《行政强制法》的实施.docVIP

论《行政强制法》的实施 　　摘要：2011年6月30日，第十一届全国人大常委会第二十一次会议审议通过了《中华人民共和国行政强制法》，该法已于2012年1月1日正式施行。它对完善行政强制制度，规范行政强制行为，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，产生巨大影响。本文主要研究行政强制的实施现状，解决行政强制消极适用和过度适用并存的不良局面，寻求加强行政强制与制约行政强制的衡平途径，提出《行政强制法》有效实施的措施，从而达到既有效维护社会秩序，又保障相对人合法权益，推动行政强制合理使用，提高行政效率之目的。 　　关键词：《行政强制法》；立法意义；实施 　　一、《行政强制法》颁布前行政强制实施存在的问题 　　（一）行政强制缺乏明确的法律规范，行政强制滥用严重 　　每一部法律都是调整一类特定的社会关系，解决一定的社会问题。违法强拆、城管野蛮执法是近年来行政强制滥用的典型表现，这些社会现象屡屡见诸报端，但却无法禁止。究其主要原因就是行政机关及其工作人员对行政强制权的超范围行使造成。然而行政强制权的范围是多大，权力由何种主体来行使？只有把这两个基本问题做出解答，才能避免和制止行政强制权的滥用。 　　（二）行政强制实施主体混乱，行政强制实施权被乱用 　　在本法颁布之前，实施行政强制过程中存在着乱用的现象，这种混乱主要表现[1]为三个方面。一是行政强制的种类混乱，实践中暂扣、约束、立即拘留等词语用法不统一使得行政当事人对行政强制权的内容无法明确，无法有效地保护自身的合法权益；二是设定行政强制的行政机关不明确，设定方式随意。由于缺乏统一的法律规定，具有一定行政执法权的行政机关就能擅自设置行政强制。三是实施行政强制的主体混乱。这些对行政强制的乱用减弱了公众对司法机关和行政机关的信任，对政府形象和权威造成了严重的负面影响。 　　（三）行政强制手段软，无法有效管理社会事务 　　行政强制实施中，还存在一个很棘手的问题是行政机关的强制手段不足，即具有行政权力的行政机关在运用行政权力管理社会事务的过程中，由于行政权操作性不强，处罚力度不够，因此对某些严重违法行为不能有效制止；此外，在行政决定做出后，行政相对人不能自觉履行行政义务，行政权力的缺失也使得这些行政决定无法得到执行，行政管理的目的无法实现。 　　二、《行政强制法》的立法意义 　　（一）有利于规范行政强制行为，防止权力滥用 　　《行政强制法》第一条简洁而坚定地道出了本法的立法目的和立法意义，就是为了规范行政强制的设定和实施。条文逐一从权利设定、实施主体、实施程序、法律责任等层面对行政强制作了规范，这不是要多授予行政机关行政强制权，而是规范这种权利，不是为了强化行政强制，而是为了约束和限制行政强制权的行使。[2]（P.57） 　　（二）有利于尊重保障人权，维护社会稳定 　　新颁布的《行政强制法》明确规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”、“行政强制措施权不得委托”、“行政强制措施应当由行政机关具备资格的正式执法人员实施，其他人员不得实施”。通过立法的明确规定，确定行政强制的设定和行使主体以及主体应具备的资格，从而避免侵害公民合法权益的情况发生，有利于尊重保障人权，维护社会稳定。[3]（P.149） 　　（三）有利于完善行政立法，推进依法行政 　　《行政强制法》赋予了行政机关在管理社会事务的过程中，更为科学，操作性更强的行政强制权，如相对集中行政强制权，它与《行政处罚法》中的相对集中行政处罚权构成了完整的行政权。目的就是为了有效地解决行政强制实施中“软”的问题，从而保证社会管理依法进行，保障了社会主义法制国家的实现。[4] 　　三、《行政强制法》的实施 　　（一）行政强制的种类和设定 　　1.行政强制措施的种类的设定 　　《行政强制法》在学理基础上，对行政强制措施所作的分类更为全面。首先以强制的对象为标准，将强制措施分为涉及人身权和财产权的强制措施；其次在涉及财产权的类型中，以强制方式为标准，区分查封、扣押和冻结三种类型；最后，用一款兜底的“其它行政强制措施”避免挂一漏万，将行政强制措施全面纳入了立法规制的范畴。 　　关于行政强制措施的设定权，全国人大常委会最为最高权力机关，由其制定的法律可以设定所有种类的强制措施。行政法规对行政强制措施的的设定是一种有限的立法权。行政法规的设定权不得设定限制人身自由、冻结存款汇款和应当由法律设定的其他强制措施。第三，地方性法规可以设定查封和扣押两种强制措施。此外，法律、行政法规、地方性法规以外的规范性文件不得设定强制措施。 　　2.行政强制执行的种类和设定 　　行政强制执行分为间接方式和直接方式。间接强制执行是行政机关通过某种手段迫使其履行应尽义务的方式，分别是：加