物权保护制度与诉时效制度的衔接.docVIP

物权保护制度与诉讼时效制度的衔接 崔建远 清华大学法学院 教授 　　　编者按：物权保护制度十分重要，物权法总共设置了七种物权保护方式。这些物权保护方式的性质如何?它们与诉讼时效的关系怎样?这些不仅是理论问题，也关乎权利人的切身利益。本期两篇文章分别从理论与实践角度进行探讨。 　　物权确认请求权是程序上的权利，而非实体法上的权利，自无适用诉讼时效的余地。 　　排除妨害请求权、消除危险请求权不应适用诉讼时效在法律不承认取得时效制度的背景下，物的返还请求权不宜适用诉讼时效。 　　在法律同时承认取得时效和诉讼时效的背景下，登记物权的物的返还请求权不适用诉讼时效;不登记物权的物的返还请求权适用诉讼时效。 　　物的返还请求权是否适用诉讼时效，还需要从实体法与程序法的结合上加以回答。 　　我国物权法于第三章专门设置了物权保护制度，先后规定了物权确认请求权、物的返还请求权、排除妨害请求权(含停止侵害请求权，下同)、消除危险请求权、恢复原状请求权、侵权损害赔偿请求权及其他承担民事责任的请求权共七种物权保护的方式。这些物权保护方式可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 　　这些物权保护方式在性质和体系归属上不尽相同，有的属于程序上的权利，有些属于物权请求权，有些属于请求行为人承担侵权责任的请求权，有的属于不当得利返还请求权。它们与诉讼时效之间的关系也不相同，需要具体分析。 　　物权确认请求