带锁髓内钉治疗肱骨骨折的130例疗效观察.docVIP

带锁髓内钉治疗肱骨骨折的130例疗效观察 　　摘要：目的：总结带锁髓内钉治疗肱骨骨折的临床治疗经验。方法：2009年2月至2012年6月我科采用带锁髓内钉治疗肱骨闭合骨折130例，新鲜性骨折87例，陈旧性骨折43例。以上患者均应用带锁髓内钉进行治疗，对其基本资料进行回顾性分析。结果：各种骨折方式术后的愈合率分别为差异无意义（P0.05），扩髓与不扩髓的愈合率分别为93.0%、90.9%，感染率分别为1.2%、2.3%，愈合时间分别为（18.2±3.2）d、（18.5±3.4）d，差异无意义（P0.05）。结论：带锁髓内钉用扩髓以及不扩髓方法治疗各种肱骨干骨折均收到不错的疗效，是治疗肱骨骨折的有效方法之一。 　　关键词：带锁髓内钉；肱骨骨折；疗效 　　中图分类号：R683 文献标识码：C 文章编号：1005-0515（2013）8-045-01 　　在有关肱骨骨折的临床治疗中，保守治疗的重要地位仍然表现突出，非手术方法对于肱骨骨折的疗效比较显著。对比保守治疗，手术治疗具有一定的适应症要求。其中，带锁髓内钉（intramedullary interlocking nail）的适应症主要包括：病理性骨折；肱骨骨折；肱骨外科颈下方2cm至鹰嘴窝上方3cm区域内骨折。以上适应症下，应用带锁髓内钉方式进行肱骨骨折治疗，具有手术创伤小、固定稳定可靠、能够传导生理应力，骨折愈合率高，感染等并发症少等优点[1]，因此得到了极为广泛应用。我院自2009年2月至2012年6月应用带锁髓内钉治疗肱骨骨折130例，疗效满意，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2009年2月至2012年6月我科收治的130例肱骨骨折患者，其中新鲜骨折患者共计87（开放性骨折共计68例，陈旧性骨折共计19例），陈旧性骨折43例。全部应用带锁髓内钉固定。男性108例，女性22例，年龄16～82周岁，平均年龄为（46. 3±17. 5）岁。 　　1. 2手术方法 　　闭合性骨折首先进行骨牵引治疗，开放性骨折行早期彻底清创术后行骨牵引治疗。取仰卧位，术中应用“C”臂行闭合复位引导，插入髓内钉后，连接远端瞄准装置，用两枚锁钉将髓内钉的远端固定，往回拉髓内钉，再通过近端瞄准器拧入两枚锁钉将髓内钉近端固定。如闭合复位失败改用切开复位，陈旧骨折先清除折端瘢痕组织，后行骨折的复位，用带锁髓内钉固定。骨折粉碎严重的病例需行断端植骨。术后常规应用抗生素预防感染，肱骨骨折患者术后用三角巾保护患肢，注意观察有无挠神经损伤，尽可能早行肩，肘关节被动活动功能锻炼，活动强度需逐渐增加，X线片观察到骨痴形成时，可以开始肩，肘关节各项主动功能的锻炼。 　　1. 3疗效评价标准 　　依据临床和X线片行骨折愈合程度评价。愈合：活动自如无疼痛及骨折端压痛，X片显示骨折端桥接以及骨痴形成；延迟愈合：术后4个月内骨折仍未愈合，骨痴少；不愈合：术后6个月内骨折部位仍有压痛，X片显示骨折没有愈合。 　　1. 4统计学分析 　　采用SPSS17.0进行统计分析，计量资料比较应用t检验，计数资料比较采用X2检验，以P0. 05为有统计学意义。 　　2结果 　　2. 1 各种骨折类型愈合情况比较 　　闭合性骨折，开放性骨折，陈旧性骨折骨折的愈合率均很高，且愈合差异无统计学意义（P0. 05），见表1。愈合率=（愈合+延迟愈合）/例数*100%。 　　2.2扩髓与不扩髓治疗效果比较 　　扩髓治疗与不扩髓治疗的愈合率，感染率，愈合时间的差异无统计学意义（P0.05），见表2。 　　3讨论 　　非手术治疗肱骨骨折存在骨折分离及不易控制旋转移位，易引起骨折不愈合等方面的问题。带锁髓内钉治疗肱骨骨折切口小、出血少、对骨外膜的影响小，固定牢靠，可保持断肢的长度不变；对骨骼的生物力学干扰较小，可以有效防止旋转移位，减少畸形愈合；带锁髓内钉治疗肱骨骨折还能够提供轴向负荷，保留骨折端的轻微活动，可以刺激骨痴生长。带锁髓内钉治疗肱骨骨折术后可早期开始关节功能和肌肉康复训练，减少骨折并发症的发生[2]。 　　临床应用中，不同类型髓内钉在生物力学强度方面存在一定的差异性。其中，对于本次130例肱骨骨折患者所选取的髓内钉为RT钉。其主要依据在于：RT钉相对于其他常见的髓内钉而言，在抗弯曲性、以及抗旋转强度方面的优势表现更加显著，与肱骨部位的骨折症状适应性更高。 　　带锁髓内钉力学强度大、固定可靠，但也有一定的并发症存在，主要包括髓内钉主钉、锁钉断裂、感染及骨折延迟愈合以及不愈合这几个方面[3]。为达到良好的治疗肱骨骨折的目的，应注意以下几点：尽量缩短手术时间，严格无菌操作，使用微创技术，术后应用抗生素；扩髓时，扩髓幅度应与髓钉的型号相符，避免扩大过度；扩髓与穿钉过程中，应通过