侵权责任法中的交通事故追责制度分析.ppt

$ $ 交通事故损害赔偿的归责原则 班级 姓名 一、历史沿革 （一）82年～91年（适用民法通则阶段） 此时并无其他法律加以特别规定，而是直接适用《民法通则》的有关规定。 ——无过错责任原则 《民法通则》第123条 从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 一、历史沿革 （二）91年～04年（行政法规阶段） 一是看当事人是否存在违章行为，二是看该违章行为与损害后果之间是否有因果关系，如以上二点都具备，则相应的承担责任。 ——过错责任原则 《道路交通事故管理办法（现已废止）》第17条 公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。 一、历史沿革 （三）04年～11年（法律阶段） 根据侵权主体的不同责任的分担也不同，其中机动车造成人身、财产损失的，由机动车所在的保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车之间适用过错责任原则，机动车与非机动车、行人之间适用无过错责任原则。 ——过错、无过错责任原则兼具 《2004年道路交通安全法》第76条 点击查看 2011年《道路交通安全法》第76条的主要变动 二、现行归责原则 原条文： ……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 现条文： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 学界对现行《道路交通安全法》第76条的观点分歧 观点A：无过错责任； 观点B：以过错推定责任为主，过错责任为辅”的二元归责体系。 我们认为：既不是严格意义上的无过错责任，又不是严格意义上的过错推定责任，但在本质上与无过错责任更接近。 ——同时，适用了过失相抵规则 二、现行归责原则 案例 某部队参谋王某受单位委派，到上级机关报送有关材料，地方某单位人员张某得知后要求搭车一同前去办理个人事宜。车辆在行驶途中突然爆胎失去控制，撞到路旁大树上，王某当场死亡，张某经抢救脱离危险，被评定为五级伤残，出院后，多次到该部队要求赔偿医疗费、误工费、伤残抚恤金等费用，而部队一方强调自己无过失而不承担责任。对于该案例，你怎么看待？ 三、案例与实践 道路交通事故责任的主要形式 三、案例与实践 四、存在问题与完善建议 《道路交通安全法》第76条对“发生交通事故”这一含义并没有进行准确的界定，从而直接影响了归责原则在实践中的适用。 一、准确界定“发生交通事故”的含义 二、将财产损害和人身损害赔偿区别对待 只有对人身损害适用无过错责任才能体现对弱者的保护，而财产损害不存在对弱者体现人文关怀的对象，也不存在对一方进行特别的保护，因此，没有必要适用同样的归责原则。 三、扩大免责事由的范围 在我国免责事由仅指受害人的故意，这样不但无形中会使受害人的警惕性降低，而且使责任人的范围变窄，责任承担的程度变得严格，这对于机动车方来说是不公平的，使机动车一方在无形中承担更多的责任。 采取何种措施来降低交通事故的发生率，正确界定道路侵权责任的归责原则来保障双方的合法权益，使已造成的责任的分担更为公平，不但成为了解决机动车侵权问题的核心点，也是我国司法实务中急需解决的问题。因而只有结合我国的实际情况，在各方的权益得以保障的前提下，健全相关的归责体系，才能使道路交通事故得到合理的解决。 ★ 四、完善建议 $ 谢谢大家。 一、历史沿革 《2004年道路交通安全法》第76条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 返回 $