民事公益诉讼适当事人的扩张与完善.docVIP

民事公益诉讼适格当事人的扩张与完善 [摘要]：随着新民诉法、新环保法的颁布，关于限制环境公益诉讼中原告资格的讨论愈演愈烈。环境公益诉讼不同于一般民事纠纷，其复杂之原因不仅在于请求权基础的复杂，更在于其诉讼的公益性。而开展环境公益诉讼，原告适格与否是首先要解决的问题，扩大原告资格的范围，增加非利害关系人为主体，使得参加环境公益诉讼的主体更为多元化，这是民诉法和环境保护法的发展趋势。打破传统诉讼原告资格的过分限制是构建公益诉讼制度的起步。本文主要从公益诉讼适格当事人的规定入手，阐述适格当事人扩张的重要意义，在此基础上，对扩张后的适格当事人资格进行进一步的解析与完善。 [关键词]:公益诉讼 适格当事人 检察机关 行政机关 公民个人 民事公益诉讼与适格当事人概述 （一）公共利益与公益诉讼 1．公共利益的界定 “公益诉讼”的立足点是“公共利益”，对公共利益的界定对公益诉讼的制度内涵的研究有重要意义。然而，公共利益的界定在我国目前没有统一的定论，而各国法律也没有加以明确的规定。美国《布莱克法律大词典》关于“公共利益”的定义：“公共利益是公众和社团普遍享有的，包含某种金钱利益，或者公众或者社团的权利和义务因之受到影响的某种利益；公共利益并不意味着狭隘得如某种稀见之物，或者像正处于争议中的事情影响的特定地区的利益；为公民所分享的利益通常属于地方州或者联邦政府的大事。”梁慧星教授进一步分析，在诉讼中公共利益可能没有直接损害原告自身的利益，但是最终会间接损害公民个人的利益。 2．公益诉讼的内涵 国内外学术界对公益诉讼亦有着不同的见解，公益诉讼在美国被称为“公共诉讼”或“公法诉讼”，是哈佛大学法学院的教授，在1976年《哈佛法律评论》上发表的《公共诉讼中的法官角色》一文中首次提出的。他指出：“在这些案件中，法官的作用不再是依照司法原则来解释公民个人之间的争议，相反，要求他们处理的是因某些公共或准公共项目的实施而产生的冤屈，捍卫体现在相关法律或宪法规定中的公共政策。”日本学者谷口安平指出：“新型诉讼被区别于所谓的‘纠纷解决模式’的一般民事诉讼，而称之为‘行为调解模式’或‘公共诉讼’、‘制度改革诉讼’等，其特征简单来说就是涉及到大量利害关系者的公共政策问题发生争执并要求法院对此作出法律判决。” 由于公共利益本身具有价值判断性，以公共利益为目的的公益诉讼也是一个模糊的概念，根据各国的实践，一般认为公益诉讼是特定的国家机关社会团体和相关公民根据法律规定针对侵犯社会公共利益的行为提出请求，由法院通过司法程序追究违法行为并借此保护和捍卫公共利益的一种法律制度。 （二）民事公益诉讼与当事人适格 我国的民事司法制度受大陆法系的影响，以当事人适格理论为确定诉讼当事人的基础。所谓当事人适格，是指在具体纠纷的诉讼中能够作为当事人进行诉讼或被诉，并获得本案判决的诉讼法上的权能或地位，这种权能或地位在学理上称作“诉讼实施权”。传统的直接利害关系原则起源于德国，直接利害关系人是指因自己的权利受到侵害或与他人发生争议而提起诉讼的人及其相对方。本来就民事实体法而言，只有实体法上有权利义务关系的主体，才可成为正当当事人。但是，随着社会经济的发展导致社会纠纷的复杂化，破产管理人和遗嘱执行人参与到诉讼中，直接利害关系原则无法解释其诉讼地位。此时，当事人是否具有诉讼实施权，成为了判断正当当事人的标准。正当当事人不仅包括与被争议的民事权利有直接利害关系的人，也包括对争议的民事权利只享有管理权和支配权的人，为保护他人的民事权益而进行诉讼并无直接利害关系的人。以广义的管理权作为当事人适格理论发展的基础，这一理论在德国日本及我国的台湾地区至今仍影响深远。 以诉讼实施权为基础的当事人适格理论在新型诉讼不断涌现的当代，遇到了无法解释一些主体为了公共利益的要求而提起诉讼的实践困境，当事人适格理论受到了来自社会发展和司法实践的双重挑战。所以，打破传统诉讼原告资格的过分限制是构建公益诉讼制度的起步。 2013年1月1日起实施的修改后的《中华人民共和国民事诉讼》法，将公益诉讼制度规定在了第五十五条中，对污染环境侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼，这便意味着我国的法律制度向公益诉讼打开了大门，这项备受瞩目的制度在我国酝酿多年之后终于从理论到了立法，并付诸司法实践，成为了动态的法律。但是由于该规定过于宽泛笼统，实践操作性较差，且缺乏相应司法解释予以细化，环境公益诉讼拓宽公民环境维权途径、加大环境保护力度的制度功能受到极大制约，难以有效发挥。而历时三年多，于2014年4月通过的新环保法，第58条的环境公益诉讼条款也明确确立了环境公益诉讼，并且与民诉法相比有了更具体的规定，一是进一步明确了环境公益诉讼主体；二是放宽了环境公益诉讼的范围。新《环境保护