业务责任制度补充规定(个试行)060328.docVIP

业务责任制度补充规定之担保项目风险责任认定及处罚规定（试行） ? 1．担保项目风险责任认定种类 担保项目出露风险或发生代偿（垫款），由此而降低项目风险评级（关注2评级以下），需要对项目风险责任进行认定。认定时，根据风险引发主体的不同界定为操作层面、非操作层面两种责任。 1.1涉及担保方经办人员及管理人员，在项目调查、评审、操作、保后监管等环节中所提供的书面意见不能达到公允反映项目的真实情况，或在这些环节中具体的行为未能表现出履行职责后应当达到的结果，可以认定具有操作层面的主观责任，其中： 1.1.1 项目经办人员及管理人员具有下列书面意见表示或主观行为表现的，可以认定为具有主观故意： 有意、故意隐瞒、谎报（包装）材料、提供虚假（经核实）信息误导的； 主观疏忽、失当、应为而不为的； 与被担保方串通、合谋的； 不按公司制度、规定、决议执行的； 违反公司制度、规定的； 其它主观有意、故意、疏忽的情形。 如发生上述情形，无论与项目风险与代偿有无直接的因果关系，项目经办人员与管理人员均要承担本条款之责任及处罚。 1.1.2项目经办人员及管理人员具有下列书面意见表示或行为表现的，可以认定为因能力所限的主观无意： 因项目经办人员及管理人员知识、能力、经验、水平有限，在环境、技术、方法上存在收集信息不全、判断不准确的； 因相关制度、规定、决议本身有瑕疵（非知情不报情况），项目经办人员或管理人员按此制度、规定、决议完全履行职责的； 虽已履行调查、审核、监管职责（必须有足够的书面证据或他人口头证据），但责任未履行到位的（非主观意愿）； 其他非主观故意、有意、疏忽的情形。 如发生上述情形，与项目风险或代偿有一定因果关系，项目经办人员与管理人员均要承担本条款之责任及处罚。 1.2 以下可以认定被担保方具有非操作层面的客观责任情形： 被担保人在签约前有意隐瞒不利经营状况、提供项目虚假信息、夸大业绩、蓄意骗取担保的； 被担保人签约后将贷款挪用、有意不还贷、逃避债务、盲目投资、决策失误、主观因素引起的经营失当的； 被担保人履行担保协议要求，但由于政策变化、经营环境改变、市场信息发生变化等引起被担保人到期无力偿还贷款的 上述由被担保人承担的非操作层面责任需要根据单个项目具体情况，结合担保人操作层面责任来判定担保项目发生风险或代偿的原因，并据此确定各风险引发主体所承担责任轻重、主次。 2．项目相关责任人的认定范围 2.1 项目相关责任人认定范围为各运营单位（公司）负有担保项目直接经营管理责任的相关人员，即项目经办人（调查人/审核人/监管人）、管理人（部门经理/中心负责人/业务分管负责人）、领导人（公司总经理/实际负责人）。 2.2担保项目调查人、审核人需要对担保项目真实状况的调查、审核结论负责。各级管理人员需要对下属人员及自身是否履行相关职责负责。责任认定主要以项目审批表上相关签署书面意见的人为项目责任人；相关责任人的书面意见，作为该项目责任认定的重要依据。 2.3保后监管期间，监管人需要对担保项目的真实经营状况反映结论负责，各级管理人员对监管期间下属人员及自身是否履行监管职责的行为负责。发现有在保后监管期间项目发生风险而监管人员及管理人员难辞其咎的，则认定监管人员及管理人员为责任人。 2.4 根据授权制度规定，项目决策是由评议（审）会集体决策而定，如该项目在初期调查和审核过程中未揭示的风险，在评议（审）中仍未能揭示（该风险点最终形成现实风险），或项目评议（审）委员评议（审）意见或根据各评议（审）意见形成的最后决议存在瑕疵，按照该决议操作产生风险，则项目评议（审）会参会委员也要追加认定为责任人。 2.5发生风险或代偿的担保项目经专项审计后，当认定含有操作层面上的责任时，必须进行追究。根据项目实际情况及各责任人职责履行情况确定最终项目责任人及所负责任性质，并根据各责任人的情节轻重分别承担主要责任与次要责任。 经审计，有证据表明具有1.1.1中所述主观意见表示或行为表现的一项或多项情形，认定责任人应承担的责任性质为严重失职或渎职； 经审计，担保方操作层面的主观无意意见表示或行为表现与项目发生风险或代偿具有一定因果关系，或成为风险主要引发因素时，认定责任人应承担的责任性质为失职； 经审计，担保方操作层面的主观无意意见表示或行为表现与项目发生风险或代偿非直接因果关系，或为风险非主要引发因素时，认定责任人应承担的责任性质为过失； 2.6担保项目调查、审核、监管责任人的直接领导(部门经理或主管该项业务的负责人)对责任人在认定负有操作层面的责任时，认定应承担管理连带责任； 2.7担保项目发生风险或代偿，出险公司领导对责任人在认定负有操作层面的责任时，认定应承担领导责任； 2.8评议（审）会成员出现本规定2.2条款中所述情形，审计认为需要追究责任时，认定应承担评审责任