未来十年经济增长创新还是靠投资.docVIP

未来十年经济增长：靠创新驱动还是投资驱动 就目前中国的经济发展水平而言，推动中国经济的，还是城市化背景下投资驱动的“推土机”，而创新驱动只是一辆“玩具汽车”而已。营造一个公平、透明、健康的投资环境比什么都重要，这就需要改革。 　　 　　近年来，“转变经济发展方式”几乎已成为全社会共识，而转变经济发展方式的路径，比较官方的提法是靠创新驱动，创新驱动几乎也成为从政界到学术界以及经济领域的日常用语。然而，中国经济真的唯有通过创新驱动才能获得可持续发展、才能够解决诸多结构性问题吗？ 　　 　　城市化水平揭示创新驱动“马力不足” 　　 　　如果把每个国家的经济增长过程分为多个阶段，那么，在不同阶段里，拉动经济增长的因素会很多，但总可以找到一个主要动因，如大量廉价劳动力、FDI、大规模基础设施建设、科技进步等众多因素其中之一。当今全球商业管理界公认的“竞争战略之父”迈克尔·波特（Michael E.Porter）把国家之间竞争所推动的经济发展分为四个阶段：生产要素驱动、投资驱动、创新驱动和富裕驱动。前三个阶段都是经济处于成长阶段，而富裕驱动阶段则意味着国家已经走到经济衰退阶段。 　　 　　按照他的观点，英国在19世纪前半叶已经跨入创新驱动阶段，美国、德国、瑞典则在20世纪初进入创新驱动阶段，日本、意大利是在20世纪70年代中后期进入了创新驱动阶段，韩国则在21世纪初进入创新驱动阶段。一国处于创新驱动阶段的主要特征如下：依赖生产要素而形成竞争优势的企业越来越少；很多企业克服了生产成本或汇率变化的冲击；大规模海外投资潮的出现；产业集群向纵向深化或横向跨行业发展；政府无为而治等。 　　 　　就中国而言，过去10年经济平均增速超过10%，2011年也在9%以上，无疑是处于高速增长阶段。显然，过去10年拉动中国经济高速增长主要靠投资，投资对GDP增长的贡献绝大部分年份都在50%以上。因此，简单地判断，中国经济还未到达创新驱动阶段。至于中国当前经济增长主要以生产要素驱动为主还是投资驱动为主，实际上还是容易判断的：即前期廉价劳动力、廉价土地资源及廉价环保成本的时期已经过去，房地产投资、基建投资、出口导向型经济模式成为主导经济的力量，故中国经济应该处在投资驱动阶段。 　　 　　但是，从目前不少省市所提出的发展战略看，都期望通过“创新驱动”来实现经济转型，这明显高估了创新驱动在现阶段的作用。因为经济高速增长的前提是城市化率水平还比较低，故存在巨大的投资需求和资源流动性需求，投资需求带动资金、劳动力、原材料等生产要素在全国范围内流动，以寻求合理的资源配置。2011年中国城镇固定资产投资增速在25%左右，GDP增速超过9%，且没有一个省、自治区或直辖市的经济增速低于8%。但从它们的GDP构成看，无论是制造业中高新技术产业的增加值占比，还是金融业中的创新业务收入占比，或服务业中的新兴产业、新型服务模式的占比，都非常低，累计不足其GDP总量的10%，何来创新驱动呢？ 　　 　　我们不妨比照一下日本在1975年及韩国在2000年以后的城市化率和经济增速。日本在上世纪60年代的城市化率已经达到60%，1975年的城市化率已经达到78%，即便是最落后的北海道，城市化率也达到70%。自1975年步入创新驱动阶段之后，GDP增速回落到7%以下，大致在2-6%之间。韩国也是如此，2000年韩国的城市化率达到80%，而2002年之后的GDP增速则降至7%以下。如果再比较一下日本在进入创新驱动阶段时的贫富差距，可以发现日本最贫困的5个县与最富裕的5个县之间的贫富差距只有1.6倍，而中国则在10倍以上。 　　 　　中国在城市化发展滞后及结构性问题突出的情况下，创新驱动显然还只能在一些经济高度发达的区域，如深圳、北京、上海等大城市尝试，对于全国而言，即便今后还是延续投资驱动的现有模式，城市化率以每年一个百分点左右的速度提升，10年之后的城市化率提升至60%，也仍然没有达到创新驱动所需要的社会经济发达程度。 　　 　　投资驱动能否从政府主导转向民间 　　 　　中国经济在经过这么多年的高速增长之后，人们已经对投资拉动模式的可持续性感到担忧，尤其是地方债规模的突飞猛进，已经大大削弱了地方政府未来的投资能力。而与此相对应的，是资产泡沫的不断堆积，如中国目前城镇与农村房地产总市值占GDP比重接近3倍，而美国在次贷危机房地产泡沫破灭时该比重为3.16倍，日本在1990年房地产泡沫破灭前为4.61倍。可见，中国在应对房地产等资产价格泡沫方面虽然措施较多，且银行信贷中与房地产关联的部分比重不大，但房地产泡沫破灭的风险依然存在，其对未来经济的负面贡献也日渐凸显。 　　 　　若单纯从区域经济不平衡、中西部地区基础设施还比较落后、中国城市化率仍然比较低的角度看，中国未来无论是经济增长的潜力还是投资前景都