蒋剑涉嫌出具证明文件重大失实罪一案的二审辩护词.doc

王思鲁律师辩护词专辑 主办：王思鲁律师 蒋剑涉嫌出具证明文件重大失实罪一案的二审辩护词 尊敬的审判长、审判员： 我们是蒋剑的二审辩护人。我们在侦查阶段便介入此案，并全程跟踪至今，对本案有全面的了解。我们认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，恳请贵院查明事实，依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2011）穗越法刑初字第980号刑事判决，改判蒋剑无罪，还蒋剑清白。 一审判决以我国《刑法》第二百二十九条第三款规定之“出具证明文件重大失实罪”入罪。该条款如是规定：“……第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。” 蒋剑的行为是否符合本罪的犯罪构成要件，焦点在于：一、有无出具证明文件的行为；二、该证明文件内容是否重大失实；三、是否造成严重后果。 我们向一审法院提交了《一审辩护词》；也向贵院提交了为蒋剑代书的《刑事上诉状》，详尽、全面分析了本案存在的问题。 北京市盈科（广州）律师事务所于2012年6月14日委托张明楷、陈兴良、陈瑞华、符启林、阮齐林等五位我国权威的法学专家，就蒋剑、刘轩在本案中是否有罪进行法律论证。随后专家组出具了《蒋剑、刘轩涉嫌出具证明文件重大失实罪案专家论证法律意见书》（以下简称《专家论证法律意见》），对该案进行了充分、详尽的论证，一致认为：本案的评估报告既不是“重大失实”也没有“造成严重后果”，根本不具备该罪客观要件，蒋剑、刘轩不构成出具证明文件重大失实罪。 我们现将《专家论证法律意见》和我们的《二审辩护词》一并提交，望合议庭统览全部资料，慎重审视控辩双方的观点，对本案作出公正的无罪判决。 我们紧围绕上述三个焦点，立足本案的证据和法律，结合一审判决，发表辩护意见： 鉴于本案的特殊性，任何的口供和证言都不能成为认定涉案《评估报告书》重大失实的证据。涉案《评估报告书》是否重大失实，只能以有效的鉴定结论为准。在现行的法律框架下，法官不能既充当裁判官，又充当鉴定人，越过鉴定结论，直接认定涉案《评估报告书》重大失实。 同样地，工作底稿是否有瑕疵，涉案《评估报告书》是否基于有瑕疵的工作底稿制作而成，与本案没有任何关联性。因为，工作底稿并非证明文件，只要鉴定结论认为最终的评估报告没有重大失实，那么蒋剑就是无罪的。 我们的辩护意见主要有六点： 一、出具涉案《评估报告书》的整个过程，涵盖具体承办、审核、签字、盖章诸环节，蒋剑都没有参与也不知情，事实和证据都反映蒋剑根本没有出具证明文件的行为。 二、本案两份有效的鉴定结论，均认为涉案《评估报告书》无重大失实。 三、一审法院超越有效的鉴定结论，非专业地自由裁量涉案《评估报告书》重大失实，违反法律规定。 四、撇开鉴定结论不论，一审法院也不能仅以一般性瑕疵认定涉案《评估报告书》重大失实，更不能根据符合我国会计准则的行为，推论必然造成土地价值低估。 五、一审法院刻意回避了本案中来源不清、涉嫌伪造的关键证据，未依辩护人申请调取相关证据并公开质证；即使该关键证据是有效的，也无法证明涉案《评估报告书》重大失实。 六、一审法院认定涉案《评估报告书》造成严重后果，完全是以推论方式得出的，没有任何事实和法律依据。 因此，本案的证据都充分证明，蒋剑是无罪的。一审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请贵院依法撤销一审判决，改判蒋剑无罪。 具体分析如下： 一、出具涉案《评估报告书》的整个过程，包括具体承办、审核、签字、盖章诸环节，蒋剑都没有参与也不知情，事实和证据都反映蒋剑根本没有出具证明文件的行为。 第一，蒋剑并没有具体承办本案评估项目。 2007年11月，中联资产评估有限公司（下称中联公司）受东营大明置业发展有限责任公司（下称大明公司）委托，就其控股的广东美洲原野山庄开发有限公司（下简称美洲原野公司）增资扩股事宜所涉及的相关资产和负债进行资产评估工作，并于2007年12月8日出具了《广东美洲原野山庄开发有限公司拟增资扩股项目资产评估报告书》（中联评报字[2007 ]第746号）（下简称《评估报告书》）。 该项目是由中联资产评估有限公司南方分公司（下称南方分公司）负责人傅某东开发并全程负责，并由项目经理刘轩具体承办的。 在对刘轩的询问笔录中其亲口承认了他“参加过广东美洲原野山庄开发有限公司的资产评估工作”，同时也明确表示是傅某东安排他做的。（见2011年3月10日12时45分至23时10分，广州市公安局经侦支队对刘轩的询问笔录第2、3页） 刘轩作为项目经理，经办《评估报告书》项目的具体评估工作，包括收集相关资料、现场勘查，与委托公司及其他关联公司人员访谈调查、评估方法、履行评估程序、编制、修改报告等，都是在傅某东、罗某智的指导下承做的。 有他的询问笔录为证： 在刘轩的笔录中其说到： “傅某东是在我去的前一个晚上打电话告诉我说