建筑行业中的职业歧视.docVIP

众所周知，建筑工程一般有三个过程，前期是设计，中期是施工，后期是结算。相当于一个人的少年、中年和老年。当然这是大的划分，工程的生命周期还得向两头延伸。从职业地位和收入情况角度，设计师职业地位最高，造价咨询其次，施工阶段是工程的实施阶段，应该说是关键性阶段，但从事施工的人职业地位最低，工作强度最大，收入待遇最低。这种阶梯形不公平待遇极富中国特色，具有公有制强大的惯性力和政策性歧视，不完全是市场经济的产物。根据按劳分配的原则，应该是多劳多得，脑力劳动与体力劳动的收入也不应该出现天壤之别的差距。一个设计师年薪可能30万，一个建筑民工却只有1万多点，就这点少得可怜的工资还遭遇恶意拖欠甚至赖帐。上海市信息价中准价中建筑工人的日工资只30多一点，当然实际上不止，官方发布的具有指导性政策性信息价中准价是严重失真的，是误导！我百思不得其解，市场上建筑技工日工资是80元，那么中准价也应该是80元才对，为什么要压价呢？这不是损害施工单位的利益从而也损害民工的利益吗？民工不仅享受不到平等的市民待遇，没有养老医疗失业等方面的保险而且从事城市里人都不愿干的脏累差活却收入最低，这纯粹是制度性安排，大名鼎鼎的精英人物厉以宁曾说过中国的改革就是要大量的民工和下岗工人付出代价作出牺牲否则中国就不可能抓住发展的机遇就不可能崛起，利用低收入无福利高税收完成国家血腥的原始积累从而增强国家的实力。一些建筑技工的技术含量并不比高收入的白领低多少但他们要付出多大的艰辛？设计师、造价师与建筑民工之间有没有可比性我不知道，我只知道人是生来平等的，不管是什么身份应该享有同等的国民待遇，应该是按劳分配的，我也看过外国这方面的资料，有的蓝领工人的收入超过白领，而不是“劳心者治人，劳力者治于人”的概念。假如说根据建筑民工的技术难度、劳动强度和工作时间，建筑民工的最低日工资不低于100元并应交纳社会保险，那么可以提高民工收入。现在国家每年出台大量的关于三农问题的文件但没有可操作性也没有落到实处。这种红头文件都高屋建瓴、冠冕堂皇，但实际上大都离题万里、贻笑大方，似是而非、驴唇不对马嘴。 ?????以上是关于民工的低待遇作了简要分析，现在我对各不同工种进行解析。因为除了民工的弱势边缘地位外建筑业中还有许多人感到不平衡。我们先看设计，设计院内搞建筑设计的地位明显要高于搞结构设计，从收入上可见一斑。搞结构的不仅职业地位比建筑设计低而且相比之下劳动强度大、技术难度大、职业风险高。搞建筑设计的往往标新立异追求新奇美感和造型时尚，不太考虑与结构设计规范和抗震规范，为迎合业主喜好大搞创意以取得与众不同之效果并且还随心所欲地进行修改和“优化”结果搞得结构设计非常被动非常累。真所谓“建筑出名，结构出命”。建筑修改一下标高，调整一下房间的功能那么结构都得重头算起。业主一般都有钢筋恐惧症和追求花哨的喜好，岂不知建筑是力与美的完美结合。业主的好恶势必会产生这样的结果：建筑设计越来越受欢迎，结构设计越来越难，没前途。搞结构设计经常遭遇甲方的限额设计和造价控制，就只好与规范打“擦边球”，走钢丝，全然置施工单位偷工减料现状于不顾，不能确保结构的安全当然也不能保证自身的安全，所以说搞结构设计的不仅是难做而且危险。不论是从结构实行是终身制这一角度还是为了生命财产的安全，结构安全永远是第一位的。有的结构师抱怨“拼命催图的时候太多了,拼命要求减少用钢量的时候太多了,设计完了施工时出现的问题太多了!有时候真是惶惶不可终日”。有诗为证：“梦中美眉走在配筋不足的混凝土大梁上，跨中站着疲惫的你”。确实有许多新建的房屋其实就是危房。以中国这种体制，大量危房的出现一点也奇怪。有的结构师认为搞建筑的无非是几何画法自己也会，这样自己身兼建筑和结构，天真地认为做结构的可以做建筑，做建筑的不可以做结构，这当然是气话是不现实的，现在设计院内建筑与结构肯定不是配合默契的，否则怎么会有那么多结构与建筑相互矛盾的地方呢？搞建筑设计其实是一种艺术创造活动，搞结构设计也是一种创造劳动，但他们创造是有所侧重的，他们应该相互尊重，他们是平等的而不能有森严的等级制度。 ????我们再看造价行业，造价行业也分不同的职位如土建预算、安装预算、市政预算，但没有钢筋预算，尽管钢筋占土建造价的30-50%，甚至于比安装所占的造价比例还要高，但根本就没有钢筋预算职位一说，有许多地方钢筋预算由土建预算员兼做，但因为钢筋预算的专业性实在太强了，土建预算员往往不能胜任，即使勉强能做也是不专业的，质量堪忧，正如建筑设计师做不好结构设计一样，“术业有专攻”，隔行如隔山啊。因为造价咨询单位没有钢筋翻样职位，就只好把这块业务分包出去了，这是当前普遍的做法，似乎也别无选择，这其实是对委托单位一种不负责的表现，但现阶段也只能如此啊，一是因为国家没有钢筋翻样职业，二是钢筋翻样收费太低，上海钢筋