英国如何走出财政泥潭.docVIP

英國如何走出財政泥潭？ 作者：英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁?沃爾夫 Martin Wolf 2010-03-05 如果把世界上的所有經濟學家首尾相連排列起來，他們也得不出一個結論。英國《金融時報》與《星期日泰晤士報》 The Sunday Times 上的「信件大戰」讓我想起了這個古老的笑話。斯吉德爾斯基勳爵 Lord Skidelsky 等人與萊亞德勳爵 Lord Layard 等人在《金融時報》上發表了兩封信，對蒂姆?貝斯利 Tim Besley 教授等人發表於《星期日泰晤士報》上的一封信作了回應。 《星期日泰晤士報》上的那封信辯稱，「政府的目標應該是在一屆議會會期內消除結構性經常預算赤字」，而不是政府計畫的兩屆議會會期。作為回應，反對者辯稱，如果大幅削減結構性赤字進一步加劇了衰退，進而導致了週期性赤字的抵消性膨脹，那將是愚蠢的。 不過，或許這兩派都是對的。英國保守黨影子部長大衛?維萊茨 David Willetts 撰寫的代際間平等性（與不平等性）一書，以及倫敦財政研究所 Institute for Fiscal Studies 的綠色預算 green budget 為我理清了思路：答案在於經濟增長。 經合組織 OECD 預測，今年，英國私營部門的收支盈餘將占到國內生產總值 GDP 的11%。我們當然不能放任這種節儉引發經濟大蕭條。但既然我們可以對這些資金進行有用的投資，為何還要將它浪費在不可持續的消費上呢？ 巴克萊 Barclays 的邁克爾?迪克斯 Michael Dicks 在綠色預算案中辯稱，英國財政部給出了過於樂觀的假設，認為這場危機僅僅意味著潛在產出會下降5%，而潛在增長率不會有任何的變化。根據經合組織與國際貨幣基金組織 IMF 開展的研究，他指出，相比之前的趨勢，潛在產出可能會下降7.5%，甚至10%。更糟糕的是，未來的年增長率可能僅為1.75%，而不是財政部仍大膽相信的2.75%。 這裏的影響將是戲劇性的：2030年英國GDP將比財政部在危機爆發前所設想的低大約25%。此外，潛在產出的損失現在是5%還是10%已經沒有太大關係。更重要的是，未來增長率是否將會達到2.75%，還是僅僅為1.75%。 因此，運用政策來將這場危機對潛在產出水準（更重要的是未來增長率）的影響降到最低程度，是至關重要的。事實上，它對避免發生進一步的危機也至關重要。這就是公共財政的可持續性必須可信的原因所在，正如第一封信的作者所辯稱的。但更重要的是，避免產出、投資，以及較長期經濟活力出現不必要的損失。 將可信度與推動增長的刺激方案結合到一起的一個顯而易見的方式是，相對迅速地消除結構性經常赤字，同時出臺可信的暫時性抵消措施，尤其是通過投資支出與免稅期。央行也應該為這類暫時的赤字提供資金。這將會消除對私營部門投資產生的擠出效應——如果政府在市場上借錢，就會形成這種效應。政府將需要與英國央行 Bank of England 一道，密切協調它的結構性財政整頓、暫時性支出以及減稅。 設想一下，新政府如果決定在一屆議會會期內消除推測的結構性赤字，而不是當前政府所計畫的8年。財政部相信，這些赤字僅占到國民收入的5.2%。但根據綠色預算案的假設，這些赤字的規模可能高達GDP的9%。在一屆議會會期內，即使是收緊5.2%的GDP，而不出臺任何抵消措施，也可能將經濟重新推入衰退。所以，政府要將薪酬、養老金、其他長期支出承諾等領域的必要結構性改革，與減稅、投資激勵以及大型一次性基建項目等可信的暫時性抵消措施結合進行。 畢竟，英國已經長期儲蓄不足與投資不足。這是嬰兒潮一代對下一代最大的欺騙。儲蓄不足正得到糾正。但如果意願儲蓄的增加導致長期衰退或不可持續的經常支出的承諾，這不會帶來什麼好處。其實，我們需要的是增加投資，使其與意願儲蓄的增加匹配。這麼做的一個好處是，它應該能夠最小化任何增長崩潰。另一個好處是，它會讓赤字可信地短暫：投資激勵相當容易收回。類似地，大型項目會自然而然地結束。不要擔憂「準備就緒、只等開工」的專案：儲蓄過剩將會持續。 經濟學家不應參與實際赤字規模在幾年後將有多大的辯論。他們無從得知，因為他們不知道私營部門經濟復蘇的速度會有多快。而政府應該做的是，確保赤字可信地短暫，且有助於推動經濟增長。相比政府現在的意圖，當然可以制定新計畫，力求以更快速度削減結構性預算赤字。但不要相信，事情將會就此結束。在很長一段時間內，實際赤字可能需要大於這個規模。不妨嘗試在投資上做做文章。 譯者/何黎 How unruly economists can agree Martin Wolf 2010-03-05 If all the economists in the world were laid end to end, they would not r