影像中的法律文化.docVIP

中西的法律文化的对比 法律是社会的产物，也是权力的体现。法律与风俗习惯有着密切的关系，它维护现存的制度和道德、伦理等价值观念，它反映某一时期、某一社会的社会结构，法律于社会的关系极为密切。正因法律与风俗习惯的关系使得不管是古代还是现代的中西法律间存在着差异。 在历史古代，中国的法律是皇权的体现。法律出于皇权，维护皇权。古代中国实行专制主义的统治，奴隶社会的君主的“命”即法律，封建社会的皇帝拥有至高无上的权利，实行个人独裁统治，既是最高立法者，又是最高判官。历代法律都以皇帝个人意志的形式表现出来。律的制定虽由朝臣具体完成，但批准权属于皇帝，历代帝王都凌驾于法律之上，所以传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此。传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。刑于暴力相联系，而且主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类似于异族的所有违犯礼数的人。但作为一个没有民法、经济法、商法、民事诉讼法、宪法等法律的民族却能够持续数千年，这样独特的法律文化显然也不会全部紧以个人意志而转动。纵使古代皇权至上，但在皇帝只有一人，而平民无数的情况下，皇帝的统治需要顾及到平民的利益。所以古代法律是礼法结合，以儒家思想为理论基础。在中国古代法律中，礼占有重要位置，“为政先礼，礼为政本”，中国古代法律制度，在其漫长的历史发展进程中，逐步形成了许多重要的基本特点。古代中国法律制度具有浓厚的宗法伦理色彩，与宗法等级制度紧密的结合在一起，往往表现为国家政权、王权、皇权和族权、父权、夫权的高度统一；法律制度贯彻礼刑并用、德主刑辅原则，突出体现“德治”、“礼治”、“人治”特色。古代中国礼法结合统治既维护了皇权权威，又规范了百姓的行动不至于混乱。 在我看来，古代西方由于小国林立，单一的法律并不能够有效保证民心，维持国家的统治。所以为了保障民众的支持，古代西方的法律主要从保障个人利益以及宗教方面入手。基督教作为西方人信仰的支柱，对西方法律传统的形成、演化以及实在法的制定、在社会中的实际运行，具有巨大的影响。在观念层面上，宗教的思想在西方人的灵魂普遍植入了信仰精神和宗教情怀，为西方统治奠定了基础。由于信仰是一种发自人们心灵深处的神秘的感情，它源于人们对未知世界的渴望与敬畏，不会随着生活的情况的改变而改变，具有极大的稳定性，因此基于宗教的法律能够深入人心。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”，说明了法律就好像宗教一样，它必须是一种被人们信奉的救命稻草，一种认同的社会价值文化，一种理性的行为方式。法律被封为神圣的命令，在宗教占统治地位的古代西方，宗教成为具有最高权威的法律，甚至成为了唯一的法律。法律被奉为神灵对世人的命令，是神意的表达。古代西方把宗教信仰和法律混合在一起，这样人信仰宗教既遵从法律，又维持了统治。当然，也有为了保障百姓的利益而制定相关的法律，并不仅仅从宗教信仰入手。例如古代希腊中，由于缺乏完整的法典，又要维持民众的利益，所以形式上允许公民参加国家日常活动，公民直接参政、议政和行使其他权利。法律也是由众人的意志而编写。 作为古代封建的社会，不管是古代西方还是古代中国，法律都是为了维护统治者的利益而制定，而作为现代文明社会，民主，自由，和谐都是我们利益，作为一个和谐的世代，民众利益至上，现代法律都是为了保障民众的利益而制定，而且为了更好的保障的法律的执行，也有相当多相关部门维持法律的尊严。 中国现代法律文化的整体价值取向在于公化文化与私法文化的有机融合，并以私法文化为主，具体表现为以自由和正义为文化理念、亚法治的文化属性及“个人-契约”的文化模式。中国现代法律文化深层方面的价值取向将在于“双向本位观”，即传统的集体（义务）本位观与现代的个人（权利）本位观的结合，且以个人（权利）本位观为主。因为作为一个十三亿人口的大国，我们的法律并不能像古代中国那么专制，因为作为一个民主，自由，平等的社会主义国家，我们法律要确切保障到平民百姓的利益。在我看来，现代中国的法律主要运用于民事案件和刑事案件中，因为人口基数大，我们要切身保障平民百姓的利益就要解决日常的事务纠纷，并且不能够像古代中国那么专制蛮横，因为民主，也因为我们国家是一个以德服人的国家，所以在平常违法事件当中，我们的法律也是出于一种以教育为主，惩罚为辅的手段来教育当事人。当然，面对那些穷凶极恶的人，根据法律，刑事的处罚也是挺严格的。日常中，纵使我们有纠纷，涉及到法律问题时，因为秉着“大事化小，小事化无”和“别无事生非”的心态，我们百姓都是私下解决问题，也因此我们现在的律师事务中也不是很出名。我们的法律在日常生活中也只是强调我们在享受权利的同时，应当遵守自己的义务。 现代西方法律中，由于古希腊平等、民主的思想和旧时代的文艺复兴冲击。西方法律思想领域中就开始从强调“个人利益”或个人权利、自由，转而