历年解析200年第5期总第79期.docVIP

掌握NE5000E/80E/40E产品的体系结构 掌握NE5000E/80E/40E的单板构成 掌握NE5000E/80E/40E换板操作 了解NE5000E/80E/40E升级操作 目 录 2006年第5期总第79期 教育动向 我国高校在校生2010年将达三千万大学共建对招生名额的倾斜应有度高招改革沪上破冰 配套改革势在亟行敢问：哪个大学不“掐尖”？ 美国大学自主招生中的公平问题《福布斯》2006年中国最具价值商学院榜单揭晓 高校创新，先建设大学文化 我国重离子径迹中金纳米线研究获重要进展 8 2005年代表中国科学家研究水平的10项成果发布《自然》杂志特别报道：究竟谁应该在论文上署名2006年大学生求职困境调查 高招名额分配的背后博弈政法大学捅破高招名额窗户纸 英国校长一席谈：大学承担什么角色 高招名额分配的背后博弈 对于大学来说，第一位的价值是追求生源的优秀和卓越；而对于国家来说，必须兼顾教育公平。两者间该如何取舍？　　　　　　招生指标如何制定周洪宇，武汉市教育局副局长，分管高校招生工作。他接受《中国新闻周刊》采访时说，他曾向教育部考试中心原主任杨学为请教过这个问题。据杨学为介绍，我国的高招指标是这样出台的——　　高校在各省招生的数量和比例主要是历史形成的。上世纪50年代初，各高校根据自己对各地基础教育发展水平的评估，制定了该校在各省招生的比例，这个比例一直延续至今。　　至于每年具体浮动的幅度，各校则是根据下列因素来考量和决定：当年考生人数多少；该校当年毕业生数量；国家总体招生计划如扩招比例；该校各院系各专业师资情况；以及高校所在地的政府要求等等。　　周洪宇说，我国高等教育法规定了8项高等学校办学自主权，招生自主权是其中的重要一项。每年，各高校根据上述情况制定出该校当年高招指标，报教育部高教司、发展规划司、学生司等部门核准。他说，只要出入不大，教育部都基本同意。　　周洪宇说，去年9大名校负责人接受《新京报》采访时，有的校长称，高校招生名额分配学校“自主权不大”，是不符合实际情况的。地区差异造成入学机会不均等长期关注教育公平问题的北京理工大学教授杨东平，就此话题接受本刊采访时提到5年前的一桩诉讼。2001年8月，山东青岛姜妍等三名应届高中毕业生，依据宪法规定的公民平等受教育权起诉教育部，三位女生的理由是，各地相差巨大的高考录取分数线剥夺了她们上大学的机会。告状虽然不了了之，但引起公众对教育公平的极大关注。　　杨东平在《艰难的日出》一书中指出，我国现行的统一高考制度，具备了形式上的公平——分数面前人人平等；但实际录取学生采取的是分省定额、划线录取的办法，因此出现各地录取率、录取分数线的极大差异。例如1999年高校录取分数线，湖南、湖北等地比北京高约100分左右。　　近年来，一些省市实行高考自主命题。各地的考题不一样了，高考分数不再具有可比性，录取分数线差异的矛盾也就不像过去那样突出。但是，高考录取的地域差异并未因此得到缓解。分数线的差异转变为录取率的差异。　　去年闹得沸沸扬扬的海南高考移民状元李洋事件，就是因为海南的高考录取率高出全国水平18个百分点，李洋的父亲才把儿子的户口从湖北迁到海南的。　　参与了近20年高考招生工作的北京大学法学院教授孙东东告诉《中国新闻周刊》，造成这种现象的主要原因，是我国高校分布不均。以北京为例，北京有74所高校，绝大部分是市属高校，这些市属高校吸纳了大部分当地考生。而河南、山东等人口大省，高等院校比较少，当地考生的录取机会也就比较少。　　杨东平也认为，大学的分布不均，是造成录取率差别的主要原因。美国早在19世纪中期就意识到大学的分布与经济发展的关系。联邦政府制定法律，建立阵地学院，成为今天州立大学的前身。而我国，大学主要集中在北京、上海、西安、武汉等少数大城市中。重点大学本地化倾向严重当今一个值得关注的现象是，重点大学本地化程度已经发展到了一个令人吃惊的程度：2004年北京大学在北京的招生名额占总数的27%，复旦大学在上海的招生数占总数的40%，武汉大学在湖北省的招生数占总数的50%，浙江大学在浙江省的招生数占总数的70%。　　众所周知，我国大学分为两类：一类是中央财政支持的部属院校；另一类是地方财政支持的省市属院校。公众普遍认为，地方高校招生向本地倾斜可以理解，但部属院校是国家出资举办的，理应让全体纳税人享有平等的入学机会。　　据杨东平介绍，重点大学招生本地化倾向，