本所资深律师邱隆芬代理“加价款”案.docVIP

成都GR物资有限公司与四川QF通信有限责任公司买卖合同纠纷二审代理词 尊敬的审判长、审判员： 四川华楚律师事务所接受成都GR物资有限公司（以下简称GR公司）的委托，在GR公司与四川QF通信有限责任公司（以下简称 上诉人）之间合同上诉纠纷一案中，指派邱隆芬律师作为GR公司的代理人。经代理人调查收集相关证据，参加庭审，现发表如下代理意见： 代理人认为成都市中级人民法院（2012）成民初字第639号《民事判决书》采信的证据符合交易习惯和法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉，依法维持原判。理由如下： 一、上诉人的眉山分公司负责人梨明已自认，分公司于2011年8月与GR公司传真签订了《钢材买卖合同》。该自认与我方的证据相互印证，充分证明了《钢材买卖合同》已经合法签订、GR公司实际履行。 根据证据规定第8条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案有了上诉人的自认，我方无需再就合同的签订过程举证。实际上，我方已经举出的证据足以证明《钢材买卖合同》成立并已生效，而且GR公司还实际履行了送货义务。 上诉人认为，梨明的《情况证明》是证言，梨明的诉讼地位是证人。我方认为，2011年3月至今，梨明一直系上诉人的负责人，其对案件事实的承认，构成民诉法上的自认。 二、被上诉人二审时提交的证据是为增强一审证据的证明力。 我方一审时提交的证据足以证明双方传真签订了合同、我方履行了合同。但在上诉人极力否认我方证据的情况下，我方迫于无赖，只得多方组织证据以增强我方一审证据的证明力。请合议庭充分考虑本案特殊性。 三、上诉人认为：《询证函》实际上等同于对债权债务的结算确认行为，已形成新的债权债务关系，其内容不受《钢材买卖合同》的约束。上诉人的理由是错误的，没有法律依据。 《询证函》是双方在履行《钢材买卖合同》过程中发生的对账行为，实质就是对账单，只是《钢材买卖合同》在履行过程中的部分行为，不能形成新的债权债务关系，《询证函》即对账单的基础是双方签订的《钢材买卖合同》，本案上诉人与被上诉之间的权利义务仍然受《钢材买卖合同》约束。 最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。本案询证函没有明确逾期付款利息数额，也没有变更合同中的相关约定，因此QF眉山分公司认为“《询证函》即对账单已形成新的债权债务关系”的主张不成立。 ?四、上诉人认为，《钢材买卖合同》系传真复印件，无其他证据相互印证，该合同不能作为认定双方买卖合同关系的基础法律文件。上诉人的理由没有事实依据，不应得到法院的支持。 GR公司起草好合同盖好章，传真至QF眉山分公司，这是要约。对方负责人梨明签了字，这是承诺。此时《钢材买卖合同》成立。因此，经过双方要约承诺的合同原件在QF眉山分公司处，一审时在我方举出QF眉山分公司发过来的合同传真件后，QF眉山分公司拒不出示原件，因此上诉人应当承担举证不能的责任。 QF眉山分公司与我方合作多年，双方合同签订都采传真形式。2010年8月签订的《产品购销合同》即是通过传真签订的，这更进一步印证本案传真件的真实性。 本案有合同、有制作合同的电脑截屏图，有询证函（即对账单）、还有数量高达28份的送货单，这一系列证据形成了一个标准的买卖合同关系成立、生效、履行的证据锁链，足以让法官甚至普通老百姓认为，钢材买卖合同关系真实存在。 综上，上诉人认为《钢材买卖合同》不是双方买卖合同法律关系的基础文件的理由不成立。 五、上诉人认为，双方为事实合同关系，《钢材买卖合同》未成立、未生效。一审法院认定该合同成立并生效，并以此判决上诉人承担合同约定的加价款、律师费及违约金与客观事实不符。上诉人的理由没有事实依据，不应得到法院的支持。 1、《钢材买卖合同》成立并生效。《钢材买卖合同》是我方拟好盖章后发给QF眉山分公司，眉山分公司负责人签字后传真回GR公司。GR公司举出了《钢材买卖合同》传真件证明双方对钢材买卖已经形成合意。如果上诉人坚持认为是事实合同，那上诉人QF公司就应当举证证明系事实合同关系，同时还要举出证据反驳我方举出的传真件，不能仅凭口述。如果是事实合同关系，那合同关系发生在何时、何地、何人？钢材的数量、价格、履行期、货款支付、违约责任等等是怎样确定的？这一系列的证据应由上诉人举证，上诉人应当知道，事实合同关系也有相应的证据，不是没有证据。上诉人在一审中没有举出相