波兰尼的个人知识与东方哲学.docVIP

波兰尼的个人知识与东方哲学 许泽民 当波兰尼（1891～1976）的Personal Knowledge（《个人知识》）第一次摆在案头的时候，看着封面上的书名，一个快活的联想跃然胸臆之间：书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。个人知识，多么美妙的东西！在知识爆炸、知识就是力量的年代，它的意义尽在不言之中。揭开书的目录页，浏览着里面大大小小的编目，肃然起敬之情油然而生，它的庞大的架构，它的似乎展延无垠的体系（且看“广义场的观念”、“第一因与终极目的”等标题），隐然有一种恢弘、磅礴之气，给人一种气吞河山的感觉。人类知识——自然科学、社会科学和诸人文学科——的方方面面，几乎都有所触及，而作者这样做的目的仅仅是想向人们表明，一切知识都是个人知识，而个人知识的典型特征是它的个人性、默会性和信托性（即寄托）。 应该说，波兰尼的这种认识论是与西方传统的、或者用他的话说是与以“现代荒唐性”几乎统治了二十世纪的科学思维的客观主义认识论背道而驰的。因为据说自从洛克和休谟以来，客观主义的知识观就认为真正的知识必定是“客观的”，与个人无关；知识必须经得起经验的检验，不得超越经验，如果知识与经验相冲突，人们必须随时准备把这种“知识”抛弃。也许正是由于这个缘故，尽管波兰尼的《个人知识》发表后曾经在西方世界引起较大的反响，尽管自二十世纪七十年代初以来研究波兰尼哲学思想的学术团体一直未曾停止过活动，但迄今为止，对波兰尼的思想在实践上做出更大回应的似乎是东方人。而从波兰尼所强调的个人知识中的人性的、热情的成分以及他强调知识的个人性与客观性相结合看，它与东方儒、道、释哲学思想有很多相通之处。 起源于印度、对东方哲学具有重大影响的佛教就有很多原则与波兰尼的个人知识原理暗合。佛教普遍强调佛教教徒的个人修行、证道，实际上就是强调个人知识的重要性；佛教般若思想中的三种形式“实相般若”、“观照般若”和“文字般若”实际上确认了知识的默会性和不可言传。般若理论以认识必须做到主体与客体相应的观点为基础，给佛教教徒提出了菩提这个证悟的最高理想境界作为一种心理寄托。龙树在《中论·观四谛品》的偈文“众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义”（即“三是偈”或“三谛偈”）中提出的“中道观”，以及在《中论·观法品》的“诸法实相者，心行言语断，无生亦无灭，寂灭如涅槃”中提出的“现观”等认识方法，都具有明显的直觉性、整体性和不可言传的特点，而这些特点也正是波兰尼所说的个人知识的典型特征。 中国传统认识论尤其在知行问题上基本主张通过直觉的方法追求知行的统一和主客体的统一。在三千多年前的古代中国，人们就已经“直觉”到了水、火、金、木、土这些生活中不可缺少的物质元素并形成了早期的“五行”说和“八卦”说。从中国的圣哲先师孔子的“默而识之”，人们可以隐约地看到“直觉”的认识方法。管子提出的“宙合”、“天地”、“道”、“水”这些范畴尽管很朴素，但至少也清楚地向我们表明这些东西是客观存在的，有其自身的规律性，而且，更重要的是，它们都是可以认识的，人们大可不必像敬天神惧鬼魅那样对待它们，而是要认识它们、利用或改造它们为自己的目的服务。老子所提倡的“天人合一”、“观”、“明”、“玄览”，即从整体直观上认识、把握“道”的直觉思维方法更是与现代思维科学的原则大有联系，老子也被认为是中国哲学史上直觉认识方法的创立者。具有独创性的中国化佛教宗派——禅宗则把儒道释的认识论思想结合起来，其禅悟的自得性、随机性、突发性和意会性特点与波兰尼所说的“启发性冲动”（“顿悟”）、引导探索者作出发现的“启发性前兆”这样的个人知识原则有着极大的相似性。 事实上，无论佛教强调的教徒的修行，还是中国传统认识论主张的直觉，或是波兰尼所推崇的个人知识，都体现了知识的个人性。也就是说，一切个人知识都是有效的，尽管它可能出错。因为个人在寻求知识的时候是怀着“普遍性意图”（寻求普遍有效的知识）进行的，每个人都以最大的责任心尽自己最大的努力按照他自己认为最合理的方式行事，探寻着自己心目中确信的“真实”（“实相”、“菩提”、“佛”、“宙合”、“道”、“真理”，等等）。这样，最终的结果就可能是每个人都获得“真实”的一个方面，这些方面可能有些互相重合，而且，即使没有重合，所有这些方面也可以互相补充，结合起来就有可能组成更接近“真实”的知识。从这种意义上说，一切个人知识或一切个人寻求知识的活动都是平等的、都是应当得到尊重的。当然，由于各种各样的原因，个人知识也有可能是错误的，但这并不应成为它不受人尊重的理由。如果人们不尊重个人知识，或把自己的“知识”强加于人，从多个方面看都是有害的。首先，他的“知识”可能是主观的或甚至是幻觉，而即使他的“知识”是正确的，这也只是“真实”的一个方面，把这样错误的或单方面的“知识”强加于人显然是毫无道理的。其次，他的“知识”