体系哲学还是科的革命的方法论.docVIP

体系哲学还是科学的革命的方法论 关于马克思主义哲学特质的思考 孙伯鍨/张一兵/仰海峰 【专题名称】哲学原理【专 题 号】B1【复印期号】1998年01期【原文出处】《天津社会科学》1997年06期第27～33页【作者简介】孙伯鍨　南京大学哲学系教授 、博士生导师； 张一兵　 南京大学校长助理、教授、博士生导师； 仰海峰　南京政治学院哲学经济系助教 马克思主义哲学的特质是什么？它是包罗万象解释一切的体系哲学？还是科学的、革命的方法论？这是关系到当下马克思主义哲学发展形态的大问题。就当前国内研究现状来说，尽管对传统教科书体系进行了深刻的反省，但把马克思主义哲学建构为一个新的哲学体系，依旧是许多学者孜孜以求的目标。目前国内流行的人学体系、实践哲学体系和“类哲学”便是这种研究思路的表现。且不说在这种理论体系中存在的非历史的形而上学的特征，一个被遗忘的根本性问题是：马克思的理论宗旨真的是要创立一个新的哲学体系吗？我们认为：马克思所实现的哲学变革的实质，恰恰是以科学的革命的方法论，冲破了体系哲学的牢笼。他的宗旨是以开放的理论视野，为无产阶级的解放运动提供科学的革命的方法论指导。不弄清马克思主义哲学变革的理论特质，我们就无法把握马克思主义哲学的革命性、实践性特征，也就易于在新的话语层面上，形成另一种理论教条。 一 把马克思主义哲学系统化地表述为体系哲学，这是斯大林在《论辩证唯物主义与历史唯物主义》一书中完成的。以后的前苏联教科书体系和我国教科书体系都受到它的影响。可是，对传统的教科书体系，必须加以科学的对待。斯大林将马克思主义哲学体系化，有其特定的历史条件。自十月革命胜利后，否定马克思列宁主义哲学具有普遍的真理性的思想在国际共产主义运动内部一直存在。特别是在列宁逝世后，这种倾向更为明显。因此，把马克思主义哲学系统化便是当时理论发展的内在要求。另外，随着1936年前苏联社会主义改造的完成，如何以一种统一的理论体系武装自己的干部便成为一个迫切的现实问题。正是在这一背景下，斯大林对马克思主义哲学作出了具有权威性的表述，强调马克思主义哲学的体系性、普遍性，培育了一代人的精神，为前苏联社会主义建设修筑了必要的思想阵地。这不能不说是传统教科书的功绩。我国在建国前后接受了前苏联教科书体系的影响，也是由当时的历史条件决定的，因为，如果没有一种权威的、得到普遍认同的哲学教科书体系，便不可能有力地对抗和战胜各种封建的和资产阶级的意识形态的联合进攻。在这一点上，传统教科书也是发挥了重要的历史作用的。 但是，在斯大林体系中，一个重要的缺陷是：一旦体系化、公式化，哲学本身就失去了发展的活力，活生生的思想内容就变成了一套固定不变的操作话语，越来越落后于时代的脚步。更重要的是，在马克思主义哲学中，其哲学特质本身就与传统教科书哲学体系具有异质性。随着我国改革开放的深入，马克思主义哲学中活生生的内容必须要解放出来。坚持和发展马克思主义哲学，就是要根据现实发展的需要把马克思主义哲学的科学方法论特质揭示出来，结合中国的国情，创造性地加以应用与发展。要做到这一点，首要的问题就是要重新呈现马克思哲学变革的原初理论视域。 1845年春天，已初步完成了哲学变革的马克思，在《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）中，这样宣布自己哲学的方法论特质：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”〔1〕这是不是说以前的哲学只限于解释现实而无意改变现实呢？当然不是。但由于旧哲学总想从一个永恒不变的终极真理出发来规范现存的世界秩序，因而它最多只是完成了关于现存世界的思想体系，这种体系的自我封闭性又往往意味着它已穷尽了现实历史发展的一切可能性，从而对现存世界的解释变成了对现存世界的辩护，作为无产阶级革命家的马克思，把无产阶级推翻资本主义社会的解放事业，当作他毕生为之奋斗的目标，因此，他无意于构架任何仿佛能最终地解释世界的哲学体系，而全身心地关注着无产阶级在现存社会秩序中的真正处境和历史命运，致力于资本主义社会的历史考察和科学分析，为无产阶级认识和改造现存世界秩序提供革命的、科学的方法论。为了把哲学改造为服务于无产阶级革命事业的思想武器，在马克思哲学思想的发展过程中，发生过两次深刻的思想转变。通过这两次思想转变，马克思主义哲学便一步步地冲破传统体系哲学的外壳，成为观察现实和变革现实的指南和方法。 1843年，通过克罗茨纳赫时期对英、法、德、波兰等国历史的研究，马克思第一次认同了费尔巴哈唯物主义原则，并运用费尔巴哈主宾颠倒的方法，对黑格尔唯心主义开始了清算，得出了市民社会决定国家的唯物主义的结论，完成了第一次哲学变革，即从黑格尔唯心主义向费尔巴哈唯物主义的转变。 马克思接受费尔巴哈唯物主义哲学，一开始便是在两个层面上实现的：一是在社会生活中得到直接印证的一般唯物主义原则，由此获得了