驳《伪书法毁掉了国人的书写》.docVIP

驳《伪书法毁掉了中国人的书写》 作者：重庆市巴南区惠民小学 杨 华 邮编：401347 电话 仔细阅读了刊于《中国钢笔书法》2013年第2期上的这篇文章，令人心潮澎湃！不是因为内容的奢华和理论的高深，而是该文观点露骨的尖锐和咄咄逼人的气势，让人有一种不吐不快的冲动。 一、文章题目哗众取宠，有沽名钓誉之嫌； 初看题目，是相当震撼的。不明就里的读者一定会猜想是什么样的伪书法毁掉了我们中国十三亿人的书写，在好奇心的趋使下读完文章，却发现文中所举例子怎么都是关于孩子们的，怎样练字怎样又写不好字云云，没发现我们中国人学书法哪儿出了问题呀！难道文章观点想得深远，着眼于未来，把现在学写字或学书法的孩子们都统一看作是我们国家未来的全部群体吗？如果是基于这个观点之上，以《伪书法毁掉了中国人的书写》作为题目好像也有一定道理。正如文章结尾以一种呐喊和控诉的方式吼出了“伪书法，你真的好强大！你用所谓‘美’的标准来扼杀人的艺术创造力，让书法和写字分了家；你毁掉了书法，也毁掉了中国人的书写”一样，是那么的热血沸腾，那么的疾恶如仇！ 但是，细心的读者慢慢会发现文中的很多论据是站不住脚的，会逐渐被这个“大气”的题目所弄得晕头转向。 二、文中所列出的学生对比作品非常牵强； 一个忠于自己写作的人都非常珍惜自己的文笔，也包括要使用的图片，而在文中作者所选取的第一幅对比作品中，为何偏偏要选一幅卷面极不整洁的“作业”呢？难道就是为了体现练字与作业字分离？难道就是要突出能获得一等奖的孩子写出的作业字却是“鬼画符”？难道就是要体现“小楷”才是正宗？ 当然，或许我是以小人之心去度了君子之腹吧。但是，稍懂书法的人都应该知道，能写出文中如此漂亮楷书的人（孩子也好大人也罢）是不可能写出像对比中不堪的“作业字”的（如果有意而为之则不同了）——元芳，你怎么看？ 就练字与作业字相分离的现象，施建锋与钱红梅老师曾专门为此刊文《写字与练字的分离现象及矫正策略》（刊于，中国钢笔书法2010年第3期）中有详尽叙述，我也曾就此文发表过《师资力量是决定写字教学成败之关键》（刊于中国钢笔书法2010年第5期）以作为对这篇文章的响应，同时，如何强化学生作业字训练我曾写过《如何驾驭0.8CM的作文本格子》（刊于素质教育论坛2009年第11期）作为对当下学生练字的一个提醒，其中也有相当详细的表述。不管从哪个角度看都不能说所谓的“伪书法毁掉了中国人的书写”之论。 三、文章概念模糊不清，让人不知所云； 文中一会儿正楷，一会儿小楷，一会儿真书，看完都不知道是哪儿跟哪儿？但作者观点非常明确，以极具讽刺的口吻鞭挞了正楷：“在书法大奖的光照下，鬼画符终于在中华大地开花结果，呈现出蓬勃的生机”。 我不知作者为何如此憎恨“正楷”？难道正楷让他练得走火入魔了吗？或者像文中所说的，练了正楷使他的行书不好吗？ 作者在文中口口声声小楷小楷，好像唯小楷不写唯小楷不练唯小楷不活！那么，我们就来厘一厘几种楷体的概念，看作者心中的“小楷”有何神奇之处吧！ 正楷。《辞海》曰：正楷也称“正书”、“真书”、“楷书”。字体名，由隶书过渡而来，始于东汉末年，魏晋南北朝时趋于成熟，唐代达到巅峰，迄今通行全国。形体方正，笔画平直，可作为楷模，故称。《法书要录》卷三载：唐代徐浩在《古迹记》说：“ 张芝章草、钟繇正楷，时莫其先。” 小楷。《辞海》曰：小楷，楷体小字。三国魏锺繇等所创。“百科名片”中是这样定义小楷的：指径寸见方之楷书，亦曰“寸楷”，唐碑中多有。 真书。《辞海》曰：真书，楷书。原是隶书的别称，也称正书。“百科名片”中是这样定义真书的：汉字主要书体之一。原称“今隶”、“楷书”、“正书”。产生于汉末，系汉隶省改波磔、增加钩趯而成，至魏钟繇、晋王羲之改变体势、创制法则，隶、楷遂完全分流，别为两体。锺繇《贺克捷表》、《墓田丙舍》，王羲之《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》等是真书中的极品。 由以上概念中我们不难发现，其实这三者都是楷书，就是一个模子里的东西。或许作者想表达的是正楷规矩拖沓，小楷灵动而快捷。 而作者在文中的观点令人难以苟同—— 观点1、古代考试要求考生写小楷。 作者用到“要求”二字很难让人理解。提到古代考试肯定是科举，本人愚笨，没有查到科举考试时纸张的具体尺寸，但回忆电影电视上那些科举情节，印象中所用纸张不大，不过几十厘米，而字数却不少，试想，在这样的情形下能写出大楷来吗？而作者有此观点或许是为了强调小楷是多么多么的重要，连古人的考试都被要求了。事实上，这里面涉及到一个笔法的问题，就算是作者心中所谓的“正楷”，也并不是完全的如碑文一样的“规矩”，那些在碑文里被打掉磨去的“牵丝”，通过习书者深入钻研领会，是能通过表面“看见”的，丝毫不比作者心目中所谓的“小楷”差。 观点2、虽然正楷古已有之，但在古