倫理學導論講者筆記 - HUMANUM.docVIP

安樂死 「安樂死」的定義及其分類： －字源為希臘文euthanasia，意指「好的死亡」 good death 。現代意義依韋氏字典 Webster’s Dictionary 的定義是「平靜而安逸的死亡」 a quiet and easy death 或「引致平靜而安逸死亡的行動」 the action inducing a quiet and easy death 。 －安樂死的分類： 　依一對標準，安樂死可分為四類。一對標準為： 　／主動或積極的 active －利用積極的行動致死 　＼被動或消極的 passive －消極地停止治療 　／自願的 voluntary －病人同意 　＼非自願的 involuntary －病人無法表示意見或不同意 　→四類安樂死為： 主動的自願安樂死 主動的非自願安樂死 被動的自願安樂死 被動的非自願安樂死 贊成安樂死的主張： 生存權包含死亡權（自由原則） －人有生存的權利，因此，他也有死亡的權利，可以任意處理自己的生命，讓自己免受痛苦而死亡。 仁慈原則或即避免殘忍原則（合乎儒家所講的惻隱之心） －眼見別人身受極大的痛苦，生不如死時，我們應該採取必要的行動，幫助他死亡。 －此理據有時以黃金律 golden rule 的方式出現：我們願別人怎樣對待我們，我們就要怎樣對待人。 積極的自願安樂死與消極的自願安樂死有相同的道德地位 －此論點是由拉塞斯 Rachels 提出的，主要論證，是認為判斷行為道德與否，考慮的只是行為的理由 reason 或根據 ground 而非具體的行為方法 method 。→積極自願安樂死與消極自願安樂死有相同的道德地位。 slippery slope theory ─此理論說，如果一種行動被允許的話，就會導致它被濫用，導致其他不道德的行為，因此，這種行動是應該被禁止的。具體從安樂死的角度來說，主動的自願安樂死一旦被允許，則主動的非自願安樂死也很容易被允許。事實上也越來越多人從主張前者進而主張後者。 評論 ─略 附識一：對其他反對安樂死主張的回應 1.止痛藥及善終服務 2.適合安樂死的具體情況難以判斷 附識二：對於應用倫理學中以宗教理由來討論問題的反思 正確的使用宗教理由 －以宗教所講的一些合乎道德反省的最高的或中層的道德原則作為理由是可接受的。 不正確的使用宗教理由 －只以宗教經典的說話來討論問題，往往容易違反道德的反省。 普遍性問題 －這種討論往往欠缺普遍性 對於沒有宗教信仰的人來說，這種觀點欠缺有效性和約束性。 即使對有宗教信仰的人來說，也不必相信同一種宗教。 即使相信同一種宗教，因教派的不同也有不同的看法。 具體性問題 －宗教經典往往源遠流長，∴當中有些道德判斷往往只適用特定的時代性。 經典詮釋問題 －有時候，宗教經典沒有講清楚，甚至沒有講及一道德問題。（闕義與含混） －有時候，宗教經典是清楚的，但同一本宗教經典，不同的人卻有往往有不同的詮釋，而這些詮釋彼此衝突而又無法解決時，它所講的道德原則便欠缺了一致性。（歧義） 2