电视剧编剧如何应对碎片化时代的到来.docVIP

电视剧编剧如何应对碎片化时代的到来 2014年09月17日 中国作家网 梁振华 　　写作可以温暖现实，可以解剖现实，可以超越现实，可以冷眼打量和调侃戏谑现实，惟独不能以匍匐的姿态臣服于现实 　　电视剧编剧如何应对碎片化时代的到来 　　□梁振华 　　电视剧编剧的创作空间有多大 　　最近一段时间，经常被问及这样一个问题：当下电视剧雷、虐、神、疯当道，究竟是投(资本)、制(公司)、播(电视台、视频网站)、看(观众)哪 个环节出了问题？其实，只要理顺思路，这个问题并不值得惊诧。上世纪40年代，朱自清在对五四以来的新文学进行反思时说过一段很有名的话，大意是：旨在 “传奇”、“志怪”的不严肃、不正经的鸳鸯蝴蝶派，专供人们茶余饭后的消遣之用，现今中国电视剧行业的“雷、虐、神、疯”诸怪状，虽程度深浅不一，但大抵 也可归入“不正经”一列，在收视率排行榜上红旗飘飘、花枝招展，实在是“民意”的朴素表达。有了这个前提，以可见的数据与效益为最核心诉求的投、制、播环 节，投观众所好，毕恭毕敬，一条龙服务，便是自然而然了。这似乎不是一个“问题”，更像是坚硬如磐的现实。 　　事情也有另外一面。同样从并不遥远的历史去寻找答案，那些“不正经”的鸳蝴派，个个是不忍卒睹的吗？投市民所好的作品，未必全都恶劣不堪？张恨 水《金粉世家》妇孺通吃，老少咸宜，论大半个世纪累计的人气和点击率，恐怕是《小时代》和《盗墓笔记》的N次方。举此例无非想说明：同样是“不正经”，也 有高下之判、良莠之别，不应一概而论。反观电视剧创作本身，在精致和粗糙、灵动和拙劣、聪慧和愚笨、飞扬和沉滞、脑补和脑残之间，总是可以作出抉择的。做 “脑补”的“不正经”，既无伤电视剧服务大众的使命，又可以守住创作伦理的底线，似乎是“折中”和“保底”的选择。 　　以上判断，基于对电视剧大众通俗文化质地的认知，同为叙事艺术，电视剧的诗学与文学(诗)的经典诗学有许多相通之处，但被放大的往往是二者间的 差异。比方说，在小中大学校园广告栏出现的，最勾引眼球的一定是光头强和涩女郎，而不可能是敦煌莫高窟里的壁画。又比方说，你接到制片方的约稿，要写光头 强的故事。那么，你要做的，首先是让光头强还是那个孩儿们又喜又恨的光头强——他得是光头，不能留“都教授”的强力发胶贴片头，也不能像昆汀·塔伦蒂诺电 影里的嗜血魔王——这是题材类型的规定性；接下来，如果你有追求的话，还得让这个光头强有那么一些不寻常——他不能每次都以无比愚笨的方式一败涂地，有没 有可能他也有做一回好人的冲动？还有，一个一直输却欢快无比的宝贝儿，有没有一种独特的生活哲学？——这是类型范畴内必要的技术性创新。偶尔会碰到一些年 轻的编剧同行，怒气冲冲质问：写这样的题材，我的创作空间在哪里？对这样的质问感同身受，可我更想说的是：空间还是有的，就是把光头强写成一个不那么 “光”的光头强。是的，这就是创作的空间，电视剧创作者的空间。 　　编剧应该尝试去兼容不同的趣味 　　电视剧的文化形态和无法更改的市场形态从来是合体物，严格地说，从业者从选择从业那一天开始，就已经选择了“归顺”。问题不是归顺与否，而是即 便归顺是否也应该坚持有品质的表达。二者的仇恨好像没有到不共戴天的地步。只要不是机器在写作，就一定有不同程度的个人表达，而对电视剧创作来说，比个人 表达更有典范意义的，是有品质、有共鸣、有创造的表达，这是应该坚持的，毫无疑问。 　　回到“个人创造道路”上来。首先，编剧应该创作有态度的电视剧。哪怕是选择“狗血”的题材，都应该对讲述的故事进行一定程度上的哲学观照。可 是，为了不自绝于收视率和可爱单纯的观众，需要把哲学层面的东西进行降格化处理，跟世俗对接。这么做的目的很简单，就是把创作者的态度和思考以观众不拒绝 的形态糅杂进电视剧里。这里说的“哲学”没那么深邃，简单说，就是一个编剧对历史、对现实、对生活应当有所发觉。这是一个基础性的创作姿态，和电视剧的艺 术形态并没有必然的矛盾。“有态度”，说的就是这个意思。 　　其次，把故事给讲好讲圆了，这是编剧的职业操守。电视剧也好，小说也罢，终究只是文化载体的区别。就影响力和群众基础而言，电视剧就是今天的唐 诗宋词。内容和形式不是不共戴天的仇敌，真正会讲故事的人会用市场欢迎的一切手段来服务于主题。同一个故事让两个不同的人去讲述，肯定会呈现出不一样的质 感和风格。编剧就是“讲故事的人”，一名合格的编剧首先得把故事讲好讲圆讲精彩；好的编剧呢，则不仅讲好了故事，还留给人一些余味，让人有一些观照自我或 世界的思考，哪怕一丁半点。把故事讲好讲圆讲得“有味”，是编剧一生最崇高的使命。一个编剧面对世界的方式应该是：任你江山笑风雨遥，我有我故事，我在故 事在。而世界面对一个编剧的问候应该是：嗨，说吧，你的故事？是的，你的故事就是你。 　　第三，编剧应该尝试去兼容