关于拉美国家现化研究若干问题的探1.docVIP

关于拉美国家现代化研究若干问题的探讨 作者简介:苏振兴 1937 —　 ,男,湖南汩罗人,中国社会科学院学术咨询委员会委员,拉丁美洲研究所研究员,博士生导师,主要从事拉美问题研究。 　　摘要:本文根据对拉美国家现代化进程的初步研究,对“拉国家现代化的起始时间”、“发展模式转换的‘钟摆现象’”、“工业进程的大反复”、“农业现代化的路径选择”、“城市化进程与工业化进程不协调”、“社会变迁与社会分化”、“政治现代化的曲折经历”等重要现象或问题提出自己的看法,即:如果过分依赖于指标体系去判断问题,很可能会使研究工作陷入某种误区;西方国家的现代化是在不同的文化、历史、国情等背景下进行的,从这些进程中总结出来的经验,即便是客观的、严谨的,也不可能为当代的广大发展中国家提供一条现成的现代化道路,拉美国家的历史经验表明,当代发展中国家的现代化必须坚持走“自己的道路”,而对这条道路的探索,也不可能一蹴而就,它应当在实践中不断深化,应当贯穿于现代化的全过程。 　　关键词:拉美国家;现代化研究;若干问题 　　拉丁美洲的大部分国家于19 世纪初期就取得政治独立,并在19 世纪中期以后陆续进入现代化的发展阶段,属于发展中国家中现代化的“先行者”。相关统计资料显示,拉美地区的一些主要国家在20 世纪70 年代中期前后就实现了人均GDP1000 美元,到1999 年,整个拉美地区 5108 亿人口 的人均GDP 达到3800 美元。从拉美自身前后来比较,其发展似乎是很可观的。但是,若与其他发展中国家作某种横向比较,却又是另一番情景。据有的学者研究,墨西哥和巴西分别于1974、1975 年达到人均GDP1000 美元,和韩国、马来西亚 均在1977 年 达到人均GDP1000 美元大体同步。但20 年之后,墨西哥、巴西的人均GDP水平已远远落后于韩国和马来西亚。阿根廷是拉美率先达到人均GDP1000 美元的国家,经过20年之后,按等值美元计算,实际人均GDP 反而下降了。因此,从一定意义上说,拉美国家既是现代化的“先行者”,又是现代化的“落伍者”。近年来,在国际范围内流行着诸如“拉美化”、“拉美病”、“拉美陷阱”等说法,其中心意思是说拉美国家的现代化 或发展 进程遭遇了挫折,落入了某种陷阱。本文的目的并不是直接参与有关“拉美化”的讨论,而是根据我们对拉美国家现代化进程的初步研究,就其中的一些重要现象或问题提出自己的看法。这或许对于我们加深对拉美国家现代化进程的整体了解不无裨益。 　　一、关于拉美国家现代化的起始时间 　　拉美国家的现代化究竟起始于何时,国内外学术界大体有三种不同的看法。一是起始于20世纪30 年代;二是起始于第一次世界大战:三是起始于19 世纪7O 年代。第一种观点以联合国拉美经济委员会 即拉美结构学派 为代表,主要是强调20 世纪30 年代工业化才作为部分拉美国家的一种”国家意识”或国家发展战略提上议事日程。当时出现这种变化的主要原因是,在国内方面,部分国家前期的经济发展为启动工业化奠定了必要的物质技术基础,创造了一定规模的国内市场需求,并引起了初步的社会转型,其中特别是新兴工业资产阶级和产业工人队伍的出现;在国际方面,20 世纪30 年代的世界资本主义大萧条沉重打击了拉美国家推行了数十年的初级产品出口发展模式,靠出口初级产品换取国外制成品的办法难以为继,第二次世界大战的爆发更加深了外来制成品供应与国际运输的困难。上述内外环境促使一些拉美国家开始由本国生产某些制成品来取代进口商品,从而“自发地”开始了“进口替代工业化”道路的探索,并在30～40 年代取得了初步的成功。应当说,拉美结构学派从当时内外环境的巨大变化,特别是把部分国家新当权的工业资产阶级开始将工业化提升为国家发展战略作为现代化启动的标志,是有其科学依据的。因此,这派观点战后几十年间影响很大,我国拉美研究界也都采用这种说法。 　　认为拉美国家现代化起始于第一次世界大战的既有一些西方国家学者,也包括拉美的依附论学派。这派观点缺乏充分的历史依据,影响也比较小。某些激进的依附论者认为,两次世界大战期间,西方帝国主义放松了对拉丁美洲的统治,使拉美国家获得了自主发展的机遇。这种观点显然受所谓与西方发达国家“脱钩”的思想影响,并不符合实际。就拉美国家与西方国家的关系而言,第一次世界大战所带来的主要变化是美国开始取代英国成为拉美的主要资金与商品供应国。 　　拉美国家的现代化起始于1870 年的观点以20 世纪80 年代出版的多卷本《剑桥拉丁美洲史》为代表。这部权威性著作的作者们所依据的基本事实是,在1930 年以前,部分拉美国家的现代制造业已经获得了很大的发展。“从生产和组织上富有革新精神的趋向来看,证明有些领域现代工业的起源可以追溯到19 世纪80 年代。最明显的是智利和巴西。本国制