艰难时期下的中国足球联赛赛事管理改革探讨.docVIP

艰难时期下的中国足球联赛赛事管理改革探讨 摘要：文章主要通过文献资料法，整理分析与足球赛事管理相关的文献，通过对文献资料分析，得出我国的足球联赛正处在艰难时期，文章通过对我国足球联赛赛事管理的组织机构、法律法规建设、监督机制建设、产权结构、经营理念和后备人才建设的分析研究，并依此提出一些改革的见解，以为我国的足球事业做出微薄贡献。 关键词：中国足球 联赛 赛事管理 改革 中图分类号：G843 文献标识码：A 文章编号：1004-5643（2013）04-0057-02 1、艰难时期我国足球联赛赛事现状 1992年6月下旬，在北京郊区红山口召开了全国足球工作会议，在此会议中提出了中国足球职业化的问题，认为中国足球必须走职业化的道路才有出路。1993年12月10日，中国第一个职业足球俱乐部――上海申花足球俱乐部成立，1994年4月17日我国职业足球联赛开赛，标志着中国足球职业化正式开始，我国足球联赛进入新纪元。在我国，足球俱乐部主要是政企联办，这样可以解决体育部门比赛的经费问题。由于这种特殊的俱乐部组建模式，足球赛事没有有效遵循体育发展的根本规律，因此出现了很多问题。中国足球联赛出现了“黑哨”、“赌球”、“假球”、罢赛、足球暴力、俱乐部状告足协、俱乐部威胁退赛等非常严重的问题。我国的足球赛事成了无人问津的状态，为足球生存发展提供动力的足球赛事到了推销不出的尴尬局面。2009年10月，新加坡赌球案揭开了中国职业足球领域反赌扫黑风暴的序幕，随着司法的介入调查，我国足球赛事领域的假球、赌球、黑哨、腐败现象纷纷浮出水面：多名足协官员、俱乐部董事长、教练员、裁判员、经纪人深陷其中。虽然我国政府在大力整治足球领域的各种问题，但是我们不禁要问我国的足球联赛赛事为什么会出现这些状况。 2、问题的原因 2.1 赛事管理组织结构不合理 在国外足球赛事开展良好的国家他们都具有一个共同的特点，他们的足球赛事的组织管理是由他们的足球俱乐部联盟来组织管理的，而且他们的联盟与政府的足协没有太大的直属关系而是相互独立的机构，联盟在依照足协制定的大致方针下，完全按市场机制来管理营销足球赛事。由于我国体育的特殊举国体制，中国足球管理体制属于集权型管理体制，隶属中国体育总局直接领导。负责全面发展中国足球运动，对外称中国足协，对内称中国足球运动管理中心，其实是一个机构两块牌子。由于足协的双重性导致足球赛事在经营时不能完全按照市场机制来运行，不断体现出政治色彩，足球赛事的管理受到行政干预很大，导致赛事的管理没有按体育发展的规律运行，整个赛事运行与管理由于组织结构的原因而受到严重制约。 2.2 产权不清晰、利益分配不均 产权是围绕着财产而形成的责任、权力和利益的关系。产权为财产主体提供资产使用的权力保证、利益激励，而支配资产所承担的责任以及在经营失误时可能对自己造成的种种损失，则构成主体行为的自我约束。我国足球俱乐部主要是政企联办制，在这种制度下俱乐部运动员与教练员的人事权以及俱乐部场地设施的管理权都被体委拥有，同时由于企业投资或购买俱乐部的冠名权，使俱乐部经济来源受到一定的制约。在这种体制下的我国足球俱乐部在利益进行分配时极易出现问题，当问题出现之后双方均推卸责任，出现“大家都是所有者，大家都不负其责”的状况。 2.3 俱乐部市场地位未确立 在国外足球赛事的管理和营销都是俱乐部联盟统一运转，俱乐部作为赛事运行的主体有独立的地位。而我国的体育俱乐部属于政企联办制，在俱乐部日常的管理中，受到太大的行政干扰，俱乐部的管理权大部分掌控在体委手中，在赛事方面本应作为经营管理主体的俱乐部只有少部分的权力。关于赛事的管理权、广告权、电视转播权、赛事的所有权等对赛事经营和管理具有重要意义的权力大部分掌握在体委或管理中心手中，而作为出力最多的俱乐部在利益分配时由于没有足够的权力导致收益时很少，作为赛事呈现主体的俱乐部在这种情况下，对赛事的呈现没有很大的积极性。在加之我国的足球俱乐部经营思维不是放在如何提高赛事观赏价值上，而是放在如何保级如何升级的政治目标上，在这理念下足球赛事的欣赏价值自然降低目。 2.4 监督机制不健全 当今中国足球体制中还没有完善的监督机制，由于我国足协是一个高度集权的组织，在没有完善的监督机制制约下，很容易产生腐败等情况，像当今我国足坛的“假”“赌”“黑”和足协一些人员的贪污受贿是直接的体现。由于我国俱乐部与政府、企业、联赛之间，俱乐部与俱乐部之间，俱乐部与教练员、运动员之间的关系不规范，没有完全纳入法制的轨道，缺乏相应的法律依据；处理俱乐部各种利益冲突与矛盾时，经常是行政手段代替法律手段。政府在有关职业体育俱乐部管理、发展政策的方面尚属空白，部门规章也未出台，又由于在当今我国足球俱乐部中经理和董事长权力过于集中，在这种情况下我国的足坛行政部门出现了贪污受贿，在球场上