论《离骚》的浪漫主义独特艺术风格.docVIP

论《离骚》的浪漫主义独特艺术风格 　　《离骚》是一篇才气莽荡、思潮飞腾、情感如火的长篇抒情诗。它反了屈原深厚的、真挚的眷恋祖国、热爱祖国的火热情感和为了正义、光明宁死不屈的斗争精神。全诗三百七十三句，二千二百多字，大体可分前后两部分，以“岂余心之可惩”为界。前部分反复咏叹自己为国为君的一生，反遭到国君的冷遇、流放，使他“无路请缨”，报国无门。因此，诗人极度痛苦、悲伤。但屈原在极度苦闷、悲愤之中自己的爱国信念、光明理想仍然坚贞不渝，“九死不悔”。他在绝望之中还寄寓着国君醒悟，重行美政的一线希望。长诗的后部分写作者在无限痛苦之中，无法摆脱之际，在既不能去，又无法留的情况下，宁可以死殉国。这种光辉照日月，耿耿贯长虹的伟大爱国主义精神，两千多年来一直是中国文学史上的一团火，照耀着整个中国文坛。明代史谨《屈原庙》一诗说：“留得生前诸制作，千年光焰烛乾坤”。屈原的思想是中华民族的伟大遗产，它将永远激励人们为正义事业而不屈不挠地斗争。 　　《离骚》所表达的这一伟大的忠贞不渝的爱国主义的主题思想，所以如此深刻、形象、生动、千古不泯灭，就在于离骚的伟大的创作方法和高超的艺术魅力。它是积极浪漫主义和现实主义高度结合的伟大诗篇。作者以气吞山河、喝斥日月的气魄在长诗中驱神役鬼，呼风使雷；以凤凰为车、虬龙为马、云霓为旗、琼玉为粮；使羲和、西皇，听命调遣；上天下地求女择君，而仆夫车马故国情深，裹足不行。长诗还大量地运用了比兴手法，以香花、芳草比喻贤人忠良，以恶木、臭草比喻小人邪佞。本诗情感热烈而真挚，语言高雅而流畅。 　　有人讲，《离骚》前部分是现实主义的，后部分是浪漫主义的。这种讲法，其实是不确切的。诗的前部分也体现了浪漫主义的艺术手法。比如诗人自叙不俗之处，就充满着浓厚的浪漫主义气息。“扈江离与辟芷兮，纽秋兰以为佩。”朝搴 之木兰兮，夕揽洲之宿莽”。主人公披服着各种各样的香花芳草，以香气浓郁的秋兰作为佩饰。整个装束，真是光彩照人，苍芳浓郁。这就塑造了一个美的形象，而这个美的恰是孜孜以求地追求光明、正义的屈原自己。作者用纯洁高雅的芳草香花把自己打扮起来，就是为了使其形象的不凡与思想的高洁结合得恰如其分，非常完美。这就大大地增强了艺术的感染力。 　　当然，诗人更注意主人公内在美的艺术功力。“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。”就透视出了内心世界的晶莹剔透，光明正大。诗人五腑六脏之内都是纯洁的，透明的。这是更高尚的美，真正的内在美。正因为作者塑造的典型形象是一个内在美与外形美高度统一的形象，因此，这个典型形象才千古不朽。这与“翩黛若惊鸿，婉若游龙。”“回头一笑面媚生，六宫粉黛无颜色”之类只突出外形美，不知要高明多少倍，屈原于此着重写出的内在美、心灵美，引起了人们对这一典型形象的不幸遭遇给予极大同情。那么，这种艺术美也就产生了强烈的社会意义。又如屈原把谄佞邪恶之徒诬陷他比作坏女人因忌妒而造谣中伤美人：“余虽好修以羁兮，謇朝谇而夕替；”“众女忌余之峨眉兮，谣诼谓余以善淫。”这些形象生动的比喻，也使得叙事中充满了浪漫主义创作方法确有其现实作为依据。《战国策?楚策四》就有这样记载：魏王送给楚王一名美人，楚王夫人郑袖伪装不忌妒。楚王很高兴，美人也误以为郑袖友善，就毫不提防。而郑袖伺机挑拔，最后，使楚王割了美人的鼻子。正因为屈原的创作方法有现实作为依据，所以他的比喻、描绘、夸张就有真实感，就活灵活现，就维妙维肖。通过这些形象的卑劣面孔，极其有力地说明了封建统治者压制人才，残杀人才的罪恶行径。 　　“众皆竞进以含贪婪兮，凭不厌乎求索。”这两句诗简直是塑造群小形象的一幅漫画，真是喜笑怒骂。这一点与庄子的“舐痔得车”的典故有异曲同工之妙，笔调极其辛辣而幽默，富有非常的讽刺性。写尽了一群营谋私利的势力小人“争名于朝，争利于世”的苟且丑态。孔子说：“君子和而不同，小人同而不和”。群小见利忘义，反目相残，为获一己之利，攀肩踢脚者比比皆是。马致远《秋思》散曲说：“争名利何年是乇？密匝匝蚁排兵，乱纷纷蜂酿蜜，闹嚷嚷蝇争血。”写的恰似此情此景。而屈原将群小写得最为形象之处是“凭不厌乎求索”。这些小丑贪婪得很，吃足了脖，打着饱嗝，但仍然不厌其烦地吞食着别人的血汗。他们不晓得“水满则溢，月满则亏”的道理。这就活画出了群小的可怜相。这种浪漫主义手法在历史上是绝无仅有的。 　　相对而言，长诗的前部分也有直赋胸臆之处：“岂余身之殚殃兮，恐皇舆之败绩”；“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”；“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩”。这些均为点睛这笔。一是表达了自己坚贞不渝的奋斗目的；二是为了这个奋斗目标宁死不屈，任何威胁在他面前都是失效的。但这些结论式的诗句都是浪漫主义艺术方法的结晶。 　　前部分最后一段（“悔相道之不察兮……岂余心之可惩。”）写得尤具特色，既是对上文的总结概括，又是