环境与可持续发规划的途径及其有效性.docVIP

　? 当人们对一些经典概念和模式，如经济最优化模式、生态最适模式、最低安全标准、承载力概念等提出疑问之后，环境与发展规划的方法论也随之面临着严峻的挑战。本文指出：①以经济最优化和生态最适模式指导规划都是非常局限和困难的，规划决不是一个环境和经济决定论的过程，而是一个可辩护的过程；②环境可能会对发展产生所谓的“顶极的”“绝对的”制约，对此，规划必须服从。论文但是，这种“顶极的”和“绝对的”界线是很难确切定义的，也往往是难以操作的，因而其在环境与发展规划中的意义是相当有限的。必须寻找一些新的有效的战略使规划过程具有可辩护性和可操作性。如何寻求和设计这种辩护战略是可持续发展规划方法论的一个重要领域。生态安全格局途径正是在这一方向上所做的努力。 关键字：可持续性；环境与发展；环境规划；生态规划；环境可持续发展论文 1 从最优化值到最小—最大值：环境与发展的可持续性规划途径 　　关于方法论总起来说可以分为两类：即最大—最优化途径 maximization-optimization approaches 和最小—最大约束途径 minimax-constraint approaches 。每类途径又可根据经济和生态指标进一步划分，形成一个 2×2 方阵的方法类型。 环境与发展规划中的可持续途径 [1] Table Approaches toward sutainable environment and development planning项目最大—最优化途径最小—最大约束途径经济指标 目标：追求经济效益，使社会总效益与社会总成本之差值达到最大方法：各类经济学优化方法目标：避免很高的社会成本方法：包括最低安全指标（Safe Miniumu Standards）、可持续限制（Sustainable Constraints）、预警原则（Precautionary Principles）、发展阈限（Development Threshold）等生态指标 目标：追求生态适宜性和最佳关系方法：生态适宜性分析目标：避免生态的不可逆恶化方法：包括承载力（Carrying Capacity）、顶极环境阈限（Ultimate Environmental Thresholds）等 　　生态最优化途径和经济最大效益途径都基于理性模式，依赖于完全的信息并相信基于科学知识，人们能制定一个最好方案。而最小—最大值约束途径的一个共同点是追求回避最坏结果的出现，而不是追求最佳状态。最小—最大值的概念取之于搏弈论中的最重要原理，即最小—最大值原理[2、3]，它用来说明竞争双方为保障各自最低利益所应采取的战略。最小—最大值是一种平衡点，这一原理提倡对政策与策略进行多角度的或双向的选择，这种选择实质上是一种反复辩护的过程，本文所取之义就是在保障自身最低安全水平条件下，允许对方寻求最大利益的一种战略。 　　2 最大—最优化途径 　　2.1 经济最大效益途径 　　在经济最大效益途径中，货币价值被用来计量自然资产和人造资产，基本指标是成本效益。它根据成本—效益模式，分析和追求环境资源保护与利用的最大社会效益，允许以人造资产来取代被消耗的环境资产。如果这样，只要最大地获取自然资本与人为资本的总和，我们的后代就可以得到最大的利益，也就是说当代人的经济活动肯定可以使后代人的生活更好而不是更差。这一途径在环境的可持续性利用中的有效性已引起越来越多学者的怀疑和反对[4、5]。理由包括： 1 它用货币价值来衡量环境资产的成本或效益可能导致“定量偏差” quantitativebi-as , 因为估价大多基于人的偏好，即“支付意愿” williness to pay 。一个合理的环境计价必须依赖于完全的信息背景，但这种背景往往是不存在的。今日的杂草也许正是明日的癌症良药。 2 它假设自然资产是可以用人为资产来取代的。这样一来，所谓的可持续性就被误以为可以通过维护最大的人为资产和自然资产之和来实现，而不是通过保护环境资产来取得。 3 它把效益作为人类代际之间以及人与其它物种之间环境资产分配的唯一决定指标。但实际上，成本—效益分析模型只能反映当代人的此时此地的偏好，而不是下一代人的、更不是其它物种的偏好。 　　所以，以经济最优化和经济效益指标无法指导可持续环境与发展的规划。 　　2.2 生态最适途径 　　生态最适途径基于资源的适宜性和可行性分析，包括地质、水文、土壤和植被等等的分析。规划的目标是寻求土地利用和人类活动的生态最适性。通过景观规划师 I. McHarg 的“自然设计” design with nature [6], 这一途径被系统化而成为本世纪规划史在方法论上的一个重大发展。McHarg 把该方法总结为“所有系统都追求生存与成功。这种状态可以描述为负熵—适应