華岡之狼.pptVIP

議題討論：華岡之狼 　曾在台北市士林地區犯下多起強姦、強盜案的「華岡之狼」－－楊文雄，被判刑十六年，他於服刑六年後考取台大社會系，是否應同意讓他假釋入學，引起兩派人士激烈的辯論。針對此事，你有什麼看法？ 討論過程（一溫） 贊成 1.即使罪犯也有人權，也應有受教育的權利。 2.「人非聖賢，孰能無過」，應該給他一個改過自新的機會。 3.強暴犯多肇因於心理問題，可以透過心理療程導正其行為。只要定期施予心理治療、追蹤監管，就可以避免他再度犯案。 反對 1.犯罪的人本就該為自己的行為負責，受制裁實為罪有應得，無權享有或爭取與一般人相同的權利。 2.華岡之狼前科累累，沒人能保證他永遠不會再犯案，為了維護他一個人的受教權，就要讓其他人生活在恐懼之中，對無辜的社會大眾太不公平了。 須考量所付出的社會成本。 其他的角度： 如果認為罪犯沒有受教權，有關單位一開始就不該同意讓他參加考試。讓他參加考試，考上了卻又不讓他念，是不是會造成他更大的心理反彈，衍生更大的社會問題。有關當局在處理這件事時，一開始就處置不當。 事件結果 　爭議兩年的「華岡之狼」楊姓受刑人第四次假釋案，法務部昨天邀集學者專家召開諮詢會議，認為楊姓受刑人屬病態人格，內控能力尚不足以應付外在誘惑；加上社會大眾對他假釋後可能造成的危險仍有疑慮，法務部相關官員一致決定駁回他的假釋案。 【2003-07-19/聯合報/A5版/話題】 新聞評論 〈社論〉 　很少受刑人的假釋案像這次這樣，凸顯了社會價值觀的矛盾和對立。如果說要給受刑人改過自新的機會，大概沒有人會反對，但是這個信念實踐起來，卻可能不是這麼單純，這是此一假釋案給我們的啟示。問題不在於是否同意這個信念，願意付出多少代價去實踐這一信念，才是真正的核心。 【2001-09-01/聯合晚報/2版/話題新聞】 〈社論〉 　論者不時提出美國最近幾年的「一振法」，亦即，不讓習慣性的性犯罪者假釋，甚至出獄，理由就在於再犯機率高。可是這判斷隱藏一種很武斷的殘忍，就是假如其中確實有人真心悔悟要從頭做人呢？換言之，法律「齊之以刑，導之以理」的目的，最終不在於給犯人一個機會的話，困獸猶鬥或一起毀滅的意識，對犯罪者的罪行是否反而火上加油呢？ 資料來源：聯合知識庫 * * /taipei/