义务教育盟校组织则浅谈Microsoft Word 文档.doc

义务教育阶段盟校组织原则浅谈 三门峡市卢氏县范里镇第一中学 莫俊超 作为近年来新兴的，倍受热议的一种新的校际合作方式，盟校以其在盟校组织在促进教育均衡、形成资源合力、发挥品牌优势等方面的价值，展现力极强的生命力，正在被越来越多的关注和尝试。把什么样的学校联合起来组成盟校才有意义，是组建盟校组织的第一个要思考的问题。笔者通过对一系列盟校组织的探索和研究，得出了一些或许不够成熟的结论，笔者认为盟校组织的建立应考虑以下几项原则，现与智者共赏。 首先要考虑的是地域性原则。笔者认为结成学校联盟的两所或两所以上学校从地域上看，要保持先对较近的距离，一方面相对较近的距离能尽可能的保障这些学校有共同的地域文化，社会认同价值取向，另一方面也能有效地为这些学校的师生提供便捷的交流途径，从而增加交流机会。虽然，随着交通方式，通讯联络和网络的进一步发展，这一制约要求会逐步降低，但“面对面”的依然有其不可代替的价值。例如具体到我县，笔者认为，以五里川为中心，将西南山区的七个乡镇八所中学联合起来，组组建一个八校大联盟，也可将官坡两所中学，狮子坪、双槐树一所中学，共四所中学组成一个四校联盟，其余四所中学再组建一个联盟。这样的考虑除了方便师生交流提高外，更有价值的是这样的联盟之间有着相似的文化特征，这些联盟内的学生和群众对学习、学校、教师的认同度普遍较高，对优质教育资源更加渴求，加上人口密度相对较小，原有的依据行政区域划分的招生范围给部分学生的求学造成许多不便，盟校组建后，无论从教育均衡、资源配置、师生交流，还是从教育行政管理等方面都有很大的价值。关于县内其他学校的盟校组建设想，笔者会在另文中谈到。 其次要考虑的是相似性原则。两所或两所以上学校是否可以结成学校联盟，从学校方面要充分考虑隶属关系、管理方式、教育教学质量、硬件设施、师资力量、教学习惯、研究氛围等，从学生方面要考虑学生的学习习惯、生活习惯、文明程度等，从地域性要考虑地域地理特征、地域行为习惯特征、地域文化特征等。我们姑且把以上这些因素称为“学校背景”。笔者认为这些“学校背景”要尽可能的相似。“学校背景”高度相似的学校在联盟形城后，有利于这些学校建立行之有效的“盟约”，形成共同盘活优势资源、克服学校发展制约因素的合力，同时也有利教育管理机构对这些学校的有效指导、特色管理和公平评估。当然，不存在完全相同的两片树叶，也不可能存在几所“学校背景”完全相同几所学校，我们强调的是“高度相似”，至少要追求“尽可能相似”。 再次要考虑的是差异性原则。既然“学校背景”不可能完全相同，我们就必须尊重盟员学校之间的差异性。笔者认为，不同学校在其发展过程中积淀下来的东西，无论是精华，还是糟粕，都是学校文化的一个组成部分，学校发展进步的过程，就是“去其糟粕，存其精华”的过程，在盟校组建未完成之前，教育管理机构和盟员学校都要正视这些问题。盟校组建时要充分考虑到精华的东西给盟校发展注入的活力，也要考虑到各盟员学校固有的“学校背景”对盟校组织阻碍。如果“活力”大于“阻碍”，这样的联盟是一个积极的，进步的盟校组织，否则会出现“盟一个，死一群”不良反应，这样的盟校，笔者认为不要也罢。 第四要考虑的是共赢性原则。笔者认为盟校建立的目的是要解决教育均衡问题，例如教研基础薄弱学校专业引领力量不足问题，解决优质教育资源浪费问题，解决校本教研自我封闭、各自为战问题，解决学生择校或便捷入学问题，总之，是为了更好地办人民满意的学校。组建盟校，我们必须致力于做大、做强联盟内的每一所学校，在共同发展愿景下，让每一个盟员学校在盟校框架内都得到发展，最终实现“大家好，才是真的好”的共赢局面。如果在盟校组建过程中，盟员之间地位过于不平等，这是有悖于盟校组建初衷的，例如，笔者在探索研究过程中发现的“预兼并式”盟校，教育管理机构出于撤销某一所学校的初衷，把两所学校联盟起来，挂起盟校的牌子，在学校管理中优质设备、师资，优秀的生源不断向强势学校倾斜，一段时间之后，弱势学校自然消亡了。笔者认为，这不是严格意义上的盟校。另一种形式，是基于“精准扶贫”思路建立起来的学校之间的“对口支援”，支援方和受支援方地位是不平等的，这也不是严格意义上的盟校。支援方只会被强调付出，享受不到被支援方的分润，当支援方把受援方当成一种“包袱”时，他们往往缺乏积极性和主动性，支援的效果也不会显著；作为“小弟”的受援方一方面要对“大哥”保持充分的尊敬，另一方面也要承受心理上的屈辱感。如果是一个奋发的“小弟”，那么“大哥”的日子还好过些，如果是一个事事都要等要靠，多年支援毫无起色的“阿斗”，那么受援方就成了支援方在捆绑评估时甩不脱的“拖油瓶”。我们考虑的共赢性原则不能仅靠考虑盟员之间的“输血”，更应该考虑如何刺激梦圆各自的“造血”功能，从而达到“校校都发展，家家都优秀”的目标。 最后要考虑的是