基于家族企业背景管家理论述评.docVIP

基于家族企业背景的管家理论述评 摘要：代理理论本身的局限性及其在实践中的失灵，使其近年来受到很多批评。管家理论是在批判代理理论的基础上发展起来的组织理论，并对其做出了有益的补充和修正，为研究公司治理、家族企业管理等开辟了一条新的思路和途径，是近年来组织研究中出现的重要理论之一。文章通过对管家理论文献较系统的梳理，着重分析管家理论构念的内涵、维度构成方面，并指出该构思有关的一些问题和未来研究的方向。 关键词：代理理论；管家理论；构念 代理理论（agency theory）是过去研究公司治理的主流理论，然而，代理理论在解释公司治理问题的实践中暴露出种种缺陷，并不能完全有效地解释管理者的行为（张志波，2008）。20世纪90年代以来，在对代理理论反思和批判的基础上，管家理论（stewardship theory）得到迅速发展（davis et al.，1997；corbetta salvato，2004）。代理理论将管理者视为代理人，而管家理论则把管理者看作是社会人，认为管理者像管家一样，在为集体服务的同时实现了自我价值的最大化。这为解释管理者的经济行为提供了新的思路，在一定程度上弥补了代理理论的不足，已成为近年来组织研究中出现的重要理论之一。目前国内学者主要对管家理论的观点、心理因素、情景依赖等方面进行了简要的分析（李玉萍，2009），缺少对该构念本身相关问题的深入研究，尤其是内涵、构成（维度）等方面。基于此，本文通过对国内外管家理论有关文献进行了较系统的整理，对这些问题进行了初步的探析。 一、 管家理论的基本假定及内涵 管家理论是在批判代理理论的基础上发展起来的组织理论。代理理论建立在人性自利并追逐个人价值最大化的假定之上，在此基础上，企业内的个人按照经济理性来指导自我的行为。在基本的假设上，管家理论并不赞同代理理论的观点。管家理论扎根于心理学和社会学，假定人是受更高层次的需求所驱动（如自我实现、忠诚、社会贡献）（le breton-miller et al.，2009）。管家理论也认同人是理性的，即人不仅仅具有自利的本性，而且人还具有社会性，管理者往往通过实现组织目标而体现个人价值（davis et al.，1997）。也就是说，管理者不是受个人自利动机的驱使，而是受保持与所有者（委托人）目标一致动机的驱动（即使管家的利益与所有者的利益不一致，管家也会更注重于合作而不是欺骗，因为管家相信合作行为会产生更大的效用，对所有者与管家亦是如此。因此，他的行为也被认为是理性的），管理者（管家）相信通过为组织努力工作实现组织目标最大化的同时，也能使其个人效用达到最大化（陈建林，2008）。 由此可以看出，代理理论的需求是外在的，并受制度约定（如合约、奖励方案等）的影响；而管家理论的需求是内在的，是个体动机的函数。在家族企业的情景下，管家理论可以说明，管理者和个体员工并非完全是受个体目标所驱动，更可能是其动机与组织的销售增长率、获利性、创新、市场扩张以及声誉等目标保持一致。“管家”的这种谋取组织利益最大化的优先（pro-organizational）行为，反过来，管家也受益良多。 比如，在家族企业情景下，当家族认同人性是自利的假定，家族企业内不可避免会充斥代理关系。在这种情形下，代理理论能够预计组织的个体行为，家族企业因此会力图设计各种方法来减少各方的潜在损失。家族企业中的管理者或代理人为了自身利益而使用他们手中的信息优势或滥用权力，从而损害了组织或委托人的利益。因此，委托人会通过控制型的治理机制来尽最大可能克制管理者或代理人的机会主义倾向，将潜在的代理成本最小化。相反，当家族积极倡导、鼓励自我实现的人性行为时，管家-委托人的行为就会遍及家族企业内部，管理者或管家会因完成组织的目标而获得个人收益。此时，委托人主要关注的是设计有利于个体的投入与授权的组织结构（corbetta salvato，2004）。利益的结合所产生的共同收益达到最高，且组织和个体的潜在收益会因此达到最大化（davis et al.，1997）。目标的一致驱使员工或管家采取创新的、先动性的行为，并显著地提升了组织绩效；而且，利益的一致减少了创新、风险承担性活动中的信息不对称的负面影响，使委托人更易于评价家族企业内员工或管家的创业举措所带来的潜在利益。实际上，在家族企业内部，领导者或者来自家族内部，或者来自与家族有情感联系的外部成员。这些管理者往往会更加专注于家族企业的使命、珍惜员工并慎重考虑各个利益相关者的要求（miller et al.，2006）。这些管理者会尽力为家族企业的发展和组织的集体利益而努力工作，表1展示了家族企业情景下代理视角与管家视角的差异。 二、 管家理论的维度构成 davis等学者在1997年较系统地提出管家理论的同时指出，未来研究还需要更深入的