竞业禁止违约行案例分析.doc

竞业禁止北京中科大洋科技发展股份有限公司（下称大洋公司）成都索贝数码科技股份有限公司（下称索贝公司）同为专业电视多媒体设备开发、生产企业，两公司经营业务相同部分主要为字幕制作设备、非线性编辑设备及非线性网络，业务均居国内同行业企业前列。陈晋苏在大洋公司担任董事、常务副总经理等高级职务多年，掌握公司的技术秘密、价格体系、渠道政策、客户关系等商业秘密2003年1月21日陈晋苏以进修为由辞职，年3月大洋公司停发陈晋苏工资，同年6月免去其董事职务仍为大洋公司股东，持股比例为2.44%2003年8月陈晋苏到索贝公司工作年1月，正式就任副总裁，负责市场推广、销售及部门协调。大洋公司章程规定董事股东不得在工作期间和离开公司两年内从事与公司竞争的行业或营业，陈晋苏对此做过书面保证。陈晋苏到索贝公司之后，又有多名原大洋公司的员工加入索贝公司。 据此，大洋公司法院请求判令陈晋苏与索贝公司终止劳动关系；陈晋苏继续履行竞业禁止义务；陈晋苏与索贝公司连带赔偿经济损失250万元。法院经审理认为，大洋公司与陈晋苏约定竞业禁止义务期间为两年，该期间一旦中断，顺延没有意义，且会造成对于劳动者自由择业的不适当限制。现两年的期限已过，通过竞业禁止限制陈晋苏，从而维护大洋公司正当经营利益的意义已经失去，故对大洋公司要求陈晋苏继续履行竞业禁止义务，终止陈晋苏与索贝公司的劳动关系的诉讼请求，不予支持；陈晋苏应为其不履行竞业禁止义务的行为作出适当赔偿对于聘任陈晋苏成为索贝公司一事，索贝公司未尽诚信审查义务，与陈晋苏等数人从大洋公司离职一事存在关联性，具有不正当竞争的共同过错，构成共同侵权，亦应承担连带赔偿责任。依据《反不正当竞争法》第2条第1款、第2款规定，判决陈晋苏、索贝公司连带赔偿大洋公司50万元驳回大洋公司其他诉讼请求。双方当事人均未提出上诉，判决生效。京市海淀区法院（2005）海民初字第5106号北京中科大洋公司诉陈晋苏不正当竞争纠纷案判决书竞业禁止，又称竞业限制、竞业避让竞业禁止竞业禁止产生于法律的规定或当事人约定。分为法定的竞业禁止和约定的竞业禁止 1、法定的竞业禁止由法律明文规定公司法第条规定：董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。《合伙企业法》第条规定：合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。约定的竞业禁止由当事人通过合同约定。《劳动合同法》第二十三条：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。约定的竞业禁止对于在职劳动者的竞业禁止义务，用人单位可以采用与劳动者签订协议，制定企业内部规章制度等予以确立对于离职劳动者的竞业禁止义务，用人单位与离职劳动者签订竞业禁止协议竞业禁止权利义务关系。用人单位与离职劳动者竞业禁止权利义务关系竞业禁止的适用范围竞业禁止适用于居比较重要岗位、掌握企业商业秘密人员，而不是企业所有员工《劳动合同法》竞业限制的人员适用竞业限制的人员一般： 1、高级研究与技术开发人员处于关键岗位的技术人员、经营管理人员（包括董事、经理、股东及合伙人等）。这类人员是关键技术和核心秘密的全面掌握者，往往竞争对手特别注意； 2、市场计划与营销、公关人员。因工作需要，这些人员掌握着经营秘密；3、财会人员。企业的财务状况中包含有大量的商业秘密； 4、高级文秘档案保管人员。这些人员职责包括会议记录整理，文件的打印管理，其接触商业秘密可能性非常大。针对企业所有员工而的“竞业禁止”条款无效的“竞业禁止”条款，竞业禁止协议的竞业限制协议竞业限制协议是指用人单位负有保守用人单位商业秘密的劳动者签订的，约定劳动者在终止解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务为内容的协议。竞业限制协议竞业限制协议 1、竞业禁止的目是为保护商业秘密，防止劳动者恶意泄露企业的商业秘密，也在于防止劳动者任意跳槽至竞争企业或直接经营与原企业相同或相似的业务，恶性的同业竞争，造成原企业的经营不利。 、签订竞业禁止协议的企业一方，应是拥有商业秘密的权利人，即必须要有商业秘密的存在，这是实行竞业禁止的前提条件。如果企业不能证明其商业秘密的存在，则竞业禁止约定会因为缺乏保护之必要而不具有约束力。而相对方，应是在本企业因职务关系接触或者有可能接触本企业商业秘密的人员，而不是泛泛地无原则地包括全体雇员。凡在职期间根本没有可能接触商业秘密的人员，不能作为竞业禁止的。但对于董事、经理则