我对“民事诉讼法本原则——辩论原则”的一些浅见.docVIP

我对“民事诉讼法基本原则——辩论原则 ”的一些浅见 姓名：孙丽丽 班级：法101——3 学号：201052501311 案情引入：张某是一位知名度较高的影视明星，2003年底，戴某得知协和医院有意邀请张某做广告事宜。2004年1月7日，戴某为此事与张某联系，告之张某有出任协和医院形象代言人的商业机会，并提出收取中介费10万元。为此，张某向戴某出具出面承诺一份，内容为“张某与上海协和医院之形象代言广告合约及合作成立后，即付给戴某人民币壹拾万元整作为劳务酬金。”2004年4月，张某与协和医院签约，张某出任该医院的形象代言人并合作拍摄该医院企业形象广告。后二人因中介费事宜发生争执，戴某诉至法院，一审法院判决张某向戴某支付中介费10万元。 张某不服，持原诉理由上诉，并且认为原审法院剥夺了其质证权，辩论权，请求撤销原判，并纠正原审程序违法之处。经询问，张某认为原审法院剥夺了其质证权，辩论权是指，戴某在原审中提交的戴某与张某，吴某，谢某通话录音等证据，原审法院未组织质证。而戴某表示，他在原审中以撤回上述证据。 二审法院认为，未经执政的证据，不能作为认定案件事实依据。而戴某在原审中提交的其与张某，吴某，谢某的通话录音等证据，在原审中未经质证，不应予以采信。根据张某的承诺书，有关证人证言，协和医院声明及双方当事人陈述等证据，可以认定戴某为张某提供了与协和医院订立合同的机会并介绍了张某与协和医院会面，斡旋于双方之间的事实。戴某与张某已形成了居间法律关系，戴某履行了居间义务，张某即应按照承诺向戴某支付报酬。戴某在原审中撤回的通话录音等证据，原审法院因此不再组织对上述证据质证，也未剥夺张某的相关权利。综上，原审法院所做判决并无不当，应予维持。【1】 问题梳理：本案中张某以自己的质证权和辩论权被剥夺而提出上诉，其中有关辩论权主张的基础是诉讼中的辩论原则。张某的主张能否成立，首先我们要明白辩论原则及辩论权的含义及相关知识。我本人也是对辩论原则比较感兴趣，所以查阅了相关资料，对辩论原则做了进一步的探究。 内容摘要： 近年来浩浩荡荡的司法改革浪潮和市场经济的蓬勃发展对人们的法制观念强烈冲击,人们的诉讼观念正发生着巨大的变化。就民事诉讼程序而言,逐渐实现法院(法官)在民事诉讼中由职权主义向辩论主义的过渡,不断弱化法院对诉讼程序的职权干预,尊重当事人的程序主体地位,保障当事人在诉讼中的基本权利由此可见,我们必须认真研究辩论原则。作为我国民事诉讼法的一项基本原则,辩论原则在所有民事诉讼中不可或缺。但现行民事诉讼法对辩论原则的规定,无论从内容上看还是从程序规定上来看,都显得滞后于司法实践;同时,传统观念、社会经济、人文等各方面存在的差异,于是在今天,改造乃至重塑我国民事诉讼的辩论原则,并使之更好地落实到司法实践从而促进我国民事诉讼模式的转变,更好地实现司法的公正和效率等价值,从而加快我国民事司法现代化进程就变得尤为迫切。近年来,民事诉讼法的基本原则一度成为热点,但学界更多地聚焦于诚信原则、处分原则等原则,而对辩论原则的研究”【5】 我国的辩论原则与大陆法系国家的辩论主义的主要区别 诉讼模式不同。 大陆法系的辩论主义是依附于当事人主义的诉讼模式，民事诉讼是当事人主导的诉讼体制。“要求国家对于在民事诉讼中关于案件真实的探求不予干预，只有当事人主张了的事实才能作为裁判的基础，法官不能依职权认知，只有当事人申请的证据才能进行调查，禁止法院自身对案件进行探知和解明。”【6】我国是职权主义的诉讼模式，法院应当对诉讼中的事实和证据负责，法官应当依职权查明作为裁判的基础事实和依职权收集证据。 对裁判的形成和法官的行为具有的约束力不同。 大陆法系国家的辩论主义对裁判的形成和法官的行为具有约束力，要求裁判必须以当事人辩论过的事实，资料为基础，必须尊重当事人对审理对象所作的选择，而不能以当事人未提及的事实作为裁判的依据，这种约束力提高了当事人对裁判结果的认可度。我国的辩论原则对裁判的形成和法官的行为不具有约束力，当事人有权进行辩论，并且法院在诉讼中保障当事人充分行使辩论权，但却未规定当事人的辩论对裁判形成的效果，也未规定法院的审理对象须以当事人辩论中提到的事实和证据为限。因此，我国的辩论原则是非约束性的，缺乏实在的内容和不具有刚性的作用。【7】 小结：随着我国逐步向市场经济和法治社会的转型，以实现程序正当化，司法的民主化和诉讼高效率为总体目标的民事审判制度改革层层深入。民事诉讼制度在重新分配当事人与法官的诉讼职能与责任方面，朝着“当事人主义”方向迈出了坚定的步伐。【8】强调事实应当由当事人引入诉讼，法院应针对当事人主张的事实进行审理，在审判实务中，最高法院也通过上