uploadsoft试论古代的民主与共和12doc.doc

试论古代的民主与共和（下） 施治生 [世界历史] 随着社会经济特别是奴隶制的发展,雅典帝国的崩溃,古典民主在雅典伯里克利时代盛极而衰,尽管在公元前4世纪在民主制度方面还有所改进。马其顿兴起后,南下吞并希腊诸邦,雅典等邦遂成君主制马其顿的附庸,丧失了独立主权国家的地位。在希腊化时代,希腊一些城邦联盟如亚该亚联盟和埃托利亚联盟以及一些城邦,仍保存着一些民主制组织机构,但这不过是古典民主的回光返照而已,后来也被罗马废除。而罗马本身共和制中的民主因素,也随着共和制的衰亡和帝制的建立丧失殆尽。至此,古典民主最终完全消失于历史舞台。至于古代共和问题,则较为复杂。按照近代政治学理论观点,共和涵意比较广泛,涵盖着民主概念。具体来说,共和国相对于君主国而言,凡是非君主制国家便是共和国,共和国在历史上分成贵族共和国和民主共和国。4应当说,这种政治理论观点可能适用于近代国家情况,但不合乎古代政治观念。如前所述,共和国概念源于古罗马,在西塞罗的著作中共和国基本上相同于城市国家,用来表示一种国家形态。西塞罗给共和国所下的定义是,“共和国是人民的财产 respublicarespopuli ”,而人民则是由人们共同尊奉法律公正和达到互利目的而结成的共同体。1按照西塞罗的说法,共和国有着君主制、贵族制和民主制三种普通政体之分,可见,共和国并不排斥君主制,相反容纳君主制在内。在西塞罗看来,凡是实行变态政体僭主制、寡头制、暴民政治的国家,就不能称作共和国,因为在那里人民遭受奴役,根本无财产可言。所以,西塞罗所使用的共和国概念并非相对于君主制而言,而是相对于专制而言,不管是一人专权还是少数人或多数人的专制统治。这就说明了古代共和国概念和近代共和国概念并不完全相同,不能以近代概念去套用古代国家的情况。另外,西塞罗还特别强调,共和国除了君主制,贵族制和民主制三种普通政体以外,还有第四种由上述三种政体因素结合而成的混合政体,这是共和国最优良的政体形式,具体体现在罗马的共和政体中。显然,作为混合政体的共和政体,既不同于君主制和贵族制,也有别于民主制。那么,从共和国引伸出来的共和制的含义究竟是什么?罗马共和制的本质特征和结构原则又是怎样的呢?首先,共和政体是一种混合政体,混合着君主制、贵族制和民主制三种政体的因素,准确些说,实际上混合着贵族制和民主制两种政体因素。大家知道,希腊思想家柏拉图和亚里士多德等人曾提出混合政体的政治理论,把兼备多种政体要素的混合政体奉为理想的政体,或视为挽救城邦危机而设想出来的切实可行的国家方案。波里比乌斯继承和发展了这一理论,把罗马共和制推崇为混合政体的历史典范。波里比乌斯指出,在罗马共和制中,执政官代表王制因素,元老院代表贵族制因素,人民 大会 代表民主制因素,这三者既分工协作又互相制约,使国家政权处于均衡状态,保证着国家长期稳定发展。西塞罗追随波里比乌斯,坚持认为混合政体并非人们构想出来的一种政治体制,而是既成的历史事实,具体体现在罗马历史中,单把罗马共和制当作混合政体的历史范例。尽管波里比乌斯过于拘泥于罗马共和制的宪政形式,西塞罗则把罗马共和制加以理想化,但他们有关于罗马共和制即混合政体的论述,揭示了罗马共和制多元结构的本质特性。从实际情况来看,罗马共和政体有着执政官为首的行政长官、元老院和公民大会三大政权机构,其中,执政官等行政长官从属于元老院,卸职后又进入元老院,执政官所代表的王制因素并不显见,不能算作独立存在的要素;又因按照古典作家关于政体要素的说法,王制和贵族制都以才德著称,所以,这两者可以归并为一类。其实,在共和制下,公民大会在形式上掌握国家最高权力,体现着人民主权的原则,而元老院及其附属的行政长官在实际上握有国家大权,据此,一般认为罗马共和制包含着贵族寡头制和民主制因素,是由这两者混合而成的一种独特的政体。2饶有兴味的是,罗马共和国国名,直译为“罗马元老院和人民 SenatusPopulusgueRomanus 　　30年代经济危机不仅是资本主义世界在经济上的一次大危机,也是整个资本主义制度的一场大危机。这次危机给资本主义世界带来了一系列重大的变化,对世界整体发展进程产生了深远的影响。长期以来,史学界对30年代经济危机影响的研究,主要是论述这场危机给资本主义世界带来的巨大破坏性,而很少考虑它对世界整体发展进程的作用。我们认为,世界历史发展的整体性问题是世界史研究中的一个重要方面,也是一个薄弱的环节。列宁早就明确指出:“世界历史是个整体,而各个民族是它的器官。”1加强世界历史整体发展的研究,有助于我们从更高的层次上把握人类历史的发展进程,推进世界史学科的研究。鉴于此,我们拟就30年代经济危机对世界整体发展进程的影响略作粗浅的分析。和深远的视野看待古代国家的发展道路,不难发现在此问题上同样反映了人类社会发展的共同性和多样性,希腊