城市规划理论评述新视角doc.docVIP

城市规划理论评述新视角 ——关于城市规划实施成效的本质的理解 摘要：经济与城镇化的快速发展提高了全国人民的生活品质。然而，城乡差距、贫富差距、环境污染也在不断加剧。在城镇化发展的大潮中，城市规划应当充当什么样的角色值得我们反思。本文试图从新的视角剖析城市规划的本质，分析影响城市规划实施成效的主要因素以及城市规划所应当承担的主要职能。 关键词：城市规划 实施成效 新制度经济学 公共选择理论 ????? 如何评价以及以什么样的标准来评价城市规划的实施成效问题，Wildavsky (1987 in Cullingworth Nadin,(2002, p. 1) 谈到, “如果以结果来判定规划,通过评价真实的生活是否跟随规划所描述的，那么规划在哪里都是失败的。没有人有这样的知识能够预见公共政策的行动和其反应的结果。没有人能够强迫别人服从 ”。按照他的观点，规划实施的有效性，不应当以空间发展是否符合原来的规划为评价标准。但是，换句话说，如果不考虑是否符合原来的规划，那么规划本身的法定意义应当体现在哪里？城市规划的实施结果怎么样才算是有效的？ ????? 在规划领域中，荷兰和美国的文献对于城市规划的实施有效性问题关注最多。Alexander (1989) 根据不同的标准将规划实施过程问题分为三类，第一，规划作为一种对于未来的控制，这意味着如果规划没有被运用于实际空间开发中，就等于失败；第二，规划是作为一种基于一定的不确定性前提下的决策过程，这就意味着，实际空间开发与规划不符合时，并不一定意味着规划的失败，如同Faludi(2000)所言，规划过程是个学习过程；第三，介于这两者之间，认为规划实施仍然很重要，但是只要结果是有利的，实际的建设即便与规划相悖也是可以认为规划的实施是有效的。Alexander (1989) 提出政策-规划/程序计划-运用实施-过程（PPIP）的模式对于规划实施有效性进行全面综合评价。他给出五个标准，符合性，理性过程，前期方案优化，后期结果优化，实用性。 这种评价模型可以说是非常全面的。但是，从新制度经济学的个体理性假设前提的角度讲，这每一个标准都存在要回答规范而且本质的问题，例如什么是优化的标准？谁的理性？或者怎么样才是实用的？等等。这本身就是规划要解决的问题。因此，要回答和评价城市规划的实施成效，首先应当对于城市规划的本质即城市规划的实质是什么的问题有所理解和认识。 ????? 法卢迪（2000）把城市规划的理论划分为两类：即一种是“实质性”理论，是围绕城市规划需要实现的目标问题，包括那些有助于我们真正理解城市规划所涉及的本质问题的理论；另一种是关于“过程”的规划理论，即关于城市规划过程本身的理论(Taylor, 1998).一种有效的理论，用Healey (Healey, McDougall, Thomas,1982)的话说应当既是关于实质性的也是关于过程性的。城市规划是什么的问题，西方近50年的规划理论演变给了我们非常重要的启示。 ????? 西方战后至60年代，城市规划被认为是一种实体空间的设计活动，主要为未来的城市发展制定“蓝图”（Taylor,1998）.自60年代到70年代，理性过程的规划理论(Faludi, 1973)和系统规划理论(McLoughlin, 1969)则强调规划的科学性、系统性。然而，过于繁琐复杂的数学模型和方法使系统理论难以指导和运用于日常城市规划的实践，但是，这种理性规划的理念是城市规划的理论范式上的一次质的变化。法卢迪的理性过程规划理论强调规划过程中的决策理性。这种决策理性简单地说可以用DIEIM 的五个阶段来表示。但是，针对城市规划的实施问题，Lindblom (1963, in Taylor, 1998)认为这种理性过程的模式不现实。他认为，真正的规划实施过程是不连续的、渐进的，因为在现实生活中，决策的时间和资源都是有限的。这两种理论都可以看作是对于城市规划手段和方法的一种理性，所忽略的是城市规划决策的实质是基于一定的价值观念、带有政治意义的抉择。正如 Davidoff 和 Reiner (1962，cited in Taylor, 1998) 提出一种选择理论，认为城市规划的目标、准则以及贯穿于城市规划实施整个过程的决策都是基于一定的价值观念，反映了一定的政治、民主的选择(Taylor, 1998, p.84).????? 70年代以后至今的城市规划理论主要是围绕着城市规划的实质问题和城市规划实施成效问题进行的讨论。 ????? 马克思主义的政治经济学理论和“政体理论”（regime theory）就城市规划的实质问题持有两种不同的观点。两者共同之处即都是从城市规划的政治经济本质的角度解释城市规划的成效。从马克思主义的政治经济学观点出发，城市规划