基于委托代理的工程监理寻租行为博弈.doc

基于委托代理的工程监理寻租行为博弈分析 审计处 摘要：在综合分析工程监理制度下业主、工程监理和承包商相互作用关系的基础上，根据公共寻租理论，分析了工程监理与承包商之间的寻租动机；基于委托—代理理论，运用博弈论的方法建立了业主、工程监理与承包商之间的三方博弈模型，并对工程监理与承包商之间的寻租行为进行了博弈分析；基于博弈分析结果，对有效治理工程监理和承包商之间的寻租活动提出了政策建议。 关键词：委托代理； 工程监理； 寻租； 博弈分析 中图分类号：F224.32 文献标识码：A “寻租”一词最先是由美国经济学家克鲁格（Krueger,1974）在其讨论国际贸易中保护主义政策形成原因的论文《寻租社会的政治经济学》中提出的，而有关寻租的基本思想和分析寻租的方法则是由公共选择理论的开创者塔洛克（Tullock,1967）进行的，并且在与布坎南（Buchanan,1980）等人合作编著的《关于寻租社会的理论》中，对寻租理论进行了较为系统化的研究。后来寻租理论被大量用于描述和解释非生产性领域中的交易行为，特别是与特权、腐败相联系的社会现象。然而众多关于“寻租理论”的研究，一般都是基于政府人为地创造稀缺的经济管制政策产生经济租金，从而导致寻租活动的假设[1]，并且大都集中于分析宏观经济环境和政府官员行为，揭示政府干预经济的非效率问题，而对企业等微观经济领域中的类似现象鲜有涉及。事实上，寻租作为个人或利益集团寻求垄断特权以获得垄断利益或额外收益的直接非生产性寻利行为，其目的在于利用特殊权力寻求直接的非生产性利润，它是拥有某种特权的人们的一种特殊利得。可以说，寻租与权力是共生的，是某种特权的产物，并非政府所独有。特权的存在和市场结构的扭曲产生了寻租机会，当寻租不易于被识破或往往难以追究(寻租低成本)的时候，人们就会为了高额回报而进行寻租活动。 委托—代理关系的存在是产生特殊权利的根本原因。根据委托——代理理论，当委托代理关系发生时，代理人就会由于委托人的委托而获得某种特殊的代理权，由于委托人与代理人之间存在着信息的不对称及其目标的非一致性，当代理人的行动不能或难以为委托人观测时，代理人就有可能为了自身利益的最大化，利用自己的信息优势和委托人赋予的权力，产生针对企业资产的寻租动机，对委托人的利益产生损害。尤其当寻租收益大于寻租成本时，代理人就会由潜在的寻租者变成了现实的寻租者。因此，在这种意义上，寻租实际上是一种典型的委托—代理问题，“租金”只是代理成本的一种表现形式。 工程监理制度下的业主和工程监理的关系是一种标准的委托——代理关系。在工程建设中，由于专业知识、能力等因素的限制，业主往往委托监理工程师（工程监理）实现对工程承包商的监督和管理，形成业主与工程监理的委托代理关系。但工程监理也是理性的“经济人”，有自己的利益追求，由于业主与工程监理的信息不对称，当工程监理的行为不能被业主完全观察时，在自身利益最大化的驱使下，工程监理一方面可能利用信息优势，选择偷懒的方式，发生隐藏行动的道德风险；另一方面可能滥用委托人授予的代理权与承包商“合谋”，实施直接非生产性寻利活动，从而产生针对委托人的寻租活动。基于委托代理理论，文献[2]运用博弈理论研究了工程监理与承包商之间的质量监控博弈模型，文献[3]则根据不同假设分别建立了业主与工程监理之间的委托—代理博弈模型，分析了对工程监理的约束激励问题。但他们的研究均没有涉及工程监理与承包商的寻租问题，缺乏对业主、工程监理与承包商之间相互关系的综合研究。笔者试图把委托—代理理论与寻租理论结合起来，综合分析业主、工程监理和承包商三方之间的相互关系，运用经济博弈理论建立业主、工程监理和承包商的三方博弈模型，对工程监理与承包商之间的寻租活动进行博弈分析，同时根据分析结果对有效治理工程监理的寻租活动提出政策建议。 1. 三方博弈模型及分析 1.1 模型的假设与形式 工程监理制度下的工程建设参与人主要包括业主、工程监理和承包商。其中，工程监理接受业主的委托对承包商的行为实行监督和管理，但工程监理作为理性的经济人，具有自己的利益追求，有可能与承包商合谋进行寻租活动，发生损害业主利益的败德行为。在这种情况下，业主在委托工程监理监督承包商的同时，也需要对工程监理进行监督和管理。从而形成了一个有业主、工程监理和承包商共同参与的三方博弈格局。在这个三方博弈过程中，工程监理与承包商可供选择的策略有两种，即寻租或不寻租；针对工程监理和承包商的选择，业主可供选择的策略相应为监督或不监督，而监督的结果或者查出或者未查出，一旦查出将对工程监理与承包商的寻租行为处以适当的惩罚。假设由于业主委托工程监理监督承包商而应增加的收入（具体表现为缩短工期、提高工程质量和节约工程投资等）为，实际增加的收入为，并假定工程监理工作成绩只受