转基因食品艰辛突围.docVIP

转基因食品艰辛突围 　　转基因食品安全问题之争再起。 　　日前，农业部发表“转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性”一文，回应中国国家安全论坛副秘书长、战略问题专家彭光谦发出的对转基因的八大质疑。然而农业部这番回应，却同样引起了广泛质疑。 　　与传统食品一样安全？ 　　彭光谦在“八问主粮转基因化”文章中对转基因食品的安全性提出种种质疑。国家转基因生物安全委员会委员林敏表示，转基因食品入市前都要通过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序，目前还没有其他食品经过了这样严格的安全评价，转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性。 　　上述说法引来广泛质疑，北大教授刘华杰发布微博，“不能说通过环评的工程就没有环境问题，也不能说环保部门检查并通过的地方就没有环境问题。”他认为，无法证明通过安全评价上市的转基因食品与传统食品一样安全。 　　全球4/5人口食用转基因食品？ 　　林敏称，一个不争的事实是，全球转基因商业化应用已经17年，食用转基因产品的人口占到全球人口的4/5，还没有发生一例被证实的食用安全问题。林敏未提供全球4/5人口食用转基因的来源。不过，根据国际农业生物技术应用组织ISAAA今年2月发布的最新数据，2012年，转基因作物在全球种植面积达到前所未有的1.7亿公顷，世界耕地面积约为14.8亿公顷，即使以ISAAA数据计算，转基因种植面积也只有全球耕地的1/10左右，而其中不少转基因是用作饲料或加工原料，难以支撑农业部全球4/5人口食用的说法。 　　美国人食用转基因食品成为转基因争论的风向标，如林敏所说，美国是世界上转基因作物最大生产国和消费国，也是食用转基因农产品时间最长的国家。美国种植的86%的玉米，93%的大豆和95%以上的甜菜是转基因作物。 　　旅美学者曹明华向记者指出，美国国内的转基因玉米和大豆虽然种植面积较大，但主要是用于工业材料，比如燃料能源、工业制品原材料，美国的转基因大豆油有相当一部分用作生物柴油原料和动物饲料，还向不发达国家出口。 　　转基因科学试验有漏洞？ 　　彭光谦在八问里提到，“有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾病的高度相关性。对这些已经揭示的灾难性后果和科学家们的一再警告，我们是否进行过严肃的分析、客观的评估以及科学的论证？我们匆忙引进的科学依据何在？” 　　彭光谦所说的是2012年轰动世界的塞拉利尼转基因试验。2012年9月，法国凯恩大学塞拉利尼教授在《食品与化学毒物学》科学杂志上发表一篇论文，报告了用转基因玉米NK603进行大鼠两年饲喂研究，引起大鼠产生肿瘤。 　　目前，世界各地监管机构没有要求进行长期的转基因食品试验，而是以公认的90天饲养老鼠实验证明转基因安全性，不过，塞拉利尼团队首次突破了90天试验期限，将转基因的试验周期延长到两年，并得出转基因致肿瘤的结论。 　　所以林敏则表示，欧洲食品安全局作出最终评估认为，该研究得出的结论缺乏数据支持，相关实验的设计和方法存在严重漏洞，而且该研究实验没有遵守公认的科研标准。 　　这种说法同样引起相关学者的质疑。 　　事实上，塞拉利尼争议的结果是，欧盟官方网站发布公告拨款300万欧元，资助一项使用NK603转基因玉米饲养老鼠的实验、实验为期两年。 　　有学者评论称，这等于欧盟官方“完全承认并接受了法国学者关于转基因玉米饲养老鼠实验至少该有两年时间的科学建议、并付诸实施了。” 　　日前，塞拉利尼中文网回应称“这个实验是一个慢性毒性研究——是一个设计精良、执行适当的研究”。 　　转基因食品的安全“自证”需信息公开 　　转基因食品安全吗？我们日常生活中食用的大米、大豆中，有多少是转基因的？这两个看似简单的问题，我们绝大多数人无法准确回答。与此相反，不少人都能说出转基因食品与肿瘤、不孕不育等疾病相关联的“担心”来。在这样的认知背景下，有媒体评论认为，农业部官网意图通过专家观点来回应质疑、消弭困惑，是远远不够的。 　　依据国务院2001年通过的《农业转基因生物安全管理条例》（下称《条例》）的表述，农业转基因生物对人类、动植物、微生物和生态环境存在不同程度的危险。这里的“生物”，便包括了转基因的粮食作物。国家对此类生物安全实行分级管理评价制度，按照危险程度分为四个等级，具体划分标准由农业部制定。既然农业转基因生物的危险性是毋庸置疑的，那么我国的转基因大豆、玉米、水稻中存在哪些对人类的危险？分别属于哪个等级？市面上流通的转基因食品分别是哪个级别的转基因生物生产的？国家农业部门应该对此类信息进行公开。 　　对于转基因生物的“安全评价”，《条例》要求评价标准、技术规范由农业部制定。农业部也据此组建了国家农业转基因生物安全委员会（下称“安委会”），目前在任第三届安委会共有60名委员，分别来自中科院