《理想国》的正义问题分析.docVIP

《理想国》的正义问题分析 　　【摘 要】柏拉图的《理想国》开篇为有关正义问题的讨论，本文则通过梳理书中人物对于“正义定义”及“正义与非正义何者更有益”的不同看法来探讨柏拉图进行这场正义讨论的目的，并借此进一步了解柏拉图的政治哲学思想。 　　【关键词】《理想国》；正义定义；非正义；城邦正义 　　柏拉图是古代希腊杰出的哲学家，他的著作《理想国》则被看作是其政治哲学思想的集中体现。《理想国》中“正义”及“哲学王”等概念更是为人们所津津乐道。而“正义”则作为一条重要线索贯穿于整部书的始末。柏拉图为什么要在开头进行一场正义讨论，其目的是什么，他又是如何展现自己相应的观点的，这些问题将通过结合原文分析的方式加以探讨。 　　一、正义定义的讨论 　　有关于正义定义的讨论是从苏格拉底和凯发卢斯的对话中开始的。凯发卢斯提到“那些发现在其一生中作恶多端的人，会像孩子一样频频从噩梦中醒来，并且生活与恐惧之中；另一方面，一个问心无愧的人则自信而乐观地面对未来”（331a），其中“作恶多端”和“问心无愧”就隐含着对于非正义和正义的定义问题，所以苏格拉底就顺势问道“不过，说到行为正当，它又是什么呢？”（331c）正义是什么？凯发卢斯认为“正义就是免除债务”，但是由于凯发卢斯急着去参加典礼，所以他并没有就此进行进一步的阐述。 　　通过分析，我们可以发现凯发卢斯的这种说明根本不是定义。因为它将某种具体行为看作是正义，而没有说明其正义如何解释。换句话说，凯发卢斯试图用特殊性代替普遍性，“将正义隐约等同于一些特别的行为，疏漏了这些行为中使它们成为正义的特征。” 　　接替凯发卢斯发言的是其子玻勒玛库斯，他认为“欠人什么还什么，就是正义的。”（331e）正义就是帮助朋友而损害敌人。针对苏格拉底的反驳，玻勒马库斯又不断地用其他概念去限制自己对于正义的定义，比如他提到“正义的用处必然是在人类活动的其他领域中。”他坚持以正义要求的行为来描述正义，在本质上与他的父亲的观点有很大的相似性。 　　第三个给正义下定义的是塞拉西马库斯，他提出了他著名的有关正义的声明“正义非是别物，而是强者的利益。”（338c）不管这个论述正确与否，首先这已经是一个真正意义上的定义了，因为它不像先前的两个说明一样用具体行为定义一个抽象的概念，塞拉西马库斯没有描述使人正义的某个性格特征或者风俗习惯。“强者的利益”的独特之处在于，“它是用非道德的语言来描述道德殊性。” 　　最后一个给正义下定义的是格劳孔。格劳孔认为“正义是一种折中”，是“弱者为自身利益最大化而签订的契约”。在具体描述其观点时，格劳孔还举了“古阿斯和指环”的故事，意在指出“无论何时，只要人们认为自己能够，他们就作恶，所以他们履践正义，只是因为被迫如此，因为他们把正义当做对个人来说是没什么益处的东西”（360c）。 　　至此，所有人对于正义的不同定义都被展现出来了。然而我们发现，在这场漫长的对话中苏格拉底只是在不断地反驳他人的观点，而始终没有给出自己关于正义的定义。那么苏格拉底究竟是如何看待正义的呢？ 　　二、苏格拉底眼中的的正义 　　在这场有关正义的讨论中，苏格拉底通过运用自己的“对话辩证法”来展现自己的观点。而因为对话体的特点，使得他对于正义的看法显得比较零乱。针对玻勒玛库斯“正义就是帮助朋友损害敌人”的观点，苏格拉底提出“朋友与敌人该如何区分”的疑问。然而玻勒玛库斯和苏格拉底均同意朋友有真假之分，所以苏格拉底就很自然地指出“我们已经发现损害任何人都绝不是正确的”（335e）。对于塞拉西马库斯“正义就是强者的利益”的观点，苏格拉底通过提出“如何确保统治者的绝对正确性”及“技艺的目的性究竟是什么”的质疑来加以反驳。在与塞拉西马库斯的对话中，苏格拉底提出“正义就是善良，就是有识”（350d），“正义就是一种善的精神状态”（353e）。总结一下，在苏格拉底眼中，正义是和善良等所有美好的品格属于同一范畴的，正义要求人们不去损害他人的利益。 　　值得注意的是，在苏格拉底与塞拉西马库斯的交谈中，讨论的主题已经发生了转变：从讨论“什么是正义”转移到了“正义与非正义何者更有益”。虽然在第二章开头格劳孔再一次回答了正义是什么的问题，但是话题很快又回到了后者。塞拉西马库斯提出“在任何的、在每一种的情况下，一个正义的人要比一个不正义的人处境差”（343d），非正义在任何情况下都比正义有利。苏格拉底对此嗤之以鼻。苏格拉底明确表示“一个正义的精神会过一种善的生活，而一个不正义的人会过一种恶的生活”（353e），“正义之人是快乐的，而不正义之人是不快乐的”（354a）。 　　但就“正义与非正义何者更有益”的讨论并没有到此结束，并且在与阿狄曼图的对话中达到白热化状态。阿狄曼德认为节制和正义固然美，但是艰苦；纵欲和不正义则愉快和容易。同时他提出