多义性路径识别统在联网收费防逃费中的应用分析.doc

多义性路径识别系统在联网收费防逃费中的应用分析 贾全明 黄志军 胡翠云 广东飞达交通工程有限公司 摘 要 本文提出路径精确识别也是防逃费的一种类型的新概念，路径精确识别用于在环形联网路段进行精确收费，可以避免使用非精确收费（一般用最短路径或最小通行费的方式）导致的通行费减少。多义性路径当不采用精确识别时，会导致部分通行费的流失，司机产生合法逃费。但精确识别的几种方法都需要建设成本和劳动成本，因此在对路径识别各种方式进行介绍的同时，引入了盈亏平衡分析的经济学模型，对精确的路径识别选择进行了经济学分析。 关键词 多义性路径 联网收费 环形路网 精确识别 盈亏平衡分析 引 言 随着高速公路越修越多，联网收费的路段出现了网状分布，这给确定车辆的行走路线带来了很大困难。目前，一般采用最短路径收取通行费，进行通行费拆帐，这就造成了一定的通行费流失与拆帐纠纷。可以准确知道车辆的行驶路线，准确收取通行费，准确拆帐，并且不影响车辆的快速通过。同时，应用路径识别可以进一步加强收费运营管理，减少通行费的漏征。按照目前的收费管理，一旦出现个别收费站车辆逃费的情况，损失的不仅是本公司通行费，还会损失路网中其它公司的拆帐通行费。如果采用路径识别方式，在识别车辆路径的同时，相应也就记录了车辆的行驶里程，并以此为收费拆帐的依据，即使有车辆逃费，也只影响出现逃费公司的拆帐结果，其它公司的损失由出现逃费的公司来弥补。采用这种方式有助于提高各公司的管理水平，减少整个路网的通行费漏征。根据江苏省苏北高速公路路径识别技术的研究，在多路径路段上发生的交通量占总交通量的3.3‰，由多路径产生的费用占路网总通行费用的3‰，达720万元/年。随着路网的不断扩大，不确定路径的通行费用会越来越大。如此巨大的不能明确确定的通行费收入，如果不能妥善处理好，必然会对联网收费的正常工作产生很大的不利影响，必须认真地加以解决。在联网收费环境下，尤其是在投资主体多元化的路网环境下，路径识别不仅仅涉及对每一通行车辆如何计算通行费的问题，同时还要考虑将收入的通行费拆分给哪个收费单位的问题。 项目 数量 备注 1 广佛日均车流量（辆?次） 71900 2 西二环南（辆?次） 15021 3 经由西二环至广州的车流量 775 4 需精确拆分的比例（已行走西二环南为准） 1.07% 5 最远路径比最短路径增加的单次通行费 5.2 6 采用最短路径可能流失的通行费 4030 从表中可以看出，经由较远路径（西二环南段）到达广州的比例为1.07%，如采用标识站法进行精确识别，每天可以增加约4000元的通行费收入，如采用最短路径法，所有到广州的车辆都按最短路径收费，则日均通行费损失为4000元，对司机来说，该通行费视为合理逃费。另司机对多义性路径的选择，由于涉及面大，而广东的调研不全，下面采用河南省交通厅的调研结果进行介绍。 2、问卷调查驾驶员路径选择的研究分析 为掌握驾驶员路径选择行为特性及其影响因素，为合理路径的界定及通行费拆分模型提供依据，河南省曾在全路网进行问卷调查，方式采取入口发放问卷----驾驶员回答问卷----出口回收问卷。调查内容主要有驾驶员所在地、出行情况、车型、车费来源；路径选择习惯、选择因素、合理路径划分标准参数等。调查结果如下： 1 用户群体：路网内用户主要为本省司机，对路网比较熟悉。 2 路网熟悉程度: 表2驾驶员问卷调查表 路网 熟悉 程度 比例 非常了解 比较了解 大致了解 了解点 很不了解 合计 第一次 20.65％ 30.36％ 33.8％ 12.44％ 2.75％ 100％ 第二次 17.30% 37.34% 31.40% 11.53% 2.43% 100% 3 车费影响：车费来源以自费为主，路径选择需要考虑收费成本。如按实际行驶里程进行通行费精确征收，很多驾驶员会选择里程最短（费用最低）的路径。 4 影响因素：影响路径选择的因素包括距离、时间、路况、费用等；影响的程度随路网的变化有所变化。 5 距离影响：第1次：总体上显示距离差20公里对路径选择影响较大；但与出行距离长短也有关。第2次：总体上显示，随着出行距离的增大，可以容忍多行驶的距离也增大。 6 时间影响：第1次：可以容忍20分钟内的占83.58%；平均值14.8分钟，相当于约20km所需时间。第2次：总体上显示，随着出行时间的增大，可以容忍多行驶的时间也增大；据估算，与距离影响程度基本吻合。 7 费用影响：第1次：可以容忍20元内的占79.63%；平均值17.9元，相当于约20km所需费用。第2次：88.6%的被调查者可以容忍多交费用为20元以下；20元相当于多行驶距离20公里对应的费用。 从调查分析的结果可以看出，在实际的司机路径选择时，会根据路网的