^中国商标维权经典案例.pptVIP

中国商标维权经典案例 方便食品“双白”之争 郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同；“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第9条和第10条的规定，白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。 白家公司随后向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）提起上诉。河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。 终审判决作出后，白家公司表示将向最高人民法院进行申诉。随后，白家公司又向国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）申请时间宽限用以回收留在渠道上的竖排“白家”商标产品。今年3月，工商总局对该申请做出批示：在今年6月15日前，要求各地工商行政管理机关暂时中止对涉嫌商标侵权的“白家”方便粉丝的查处工作。 一、2012年6月后四川白家粉丝不得再在粉丝生产中使用“白家”商标，并不得在粉丝上注册和使用“白家”和含有“白家”文字的商标； 二、白象方便面不在方便面和粉丝上使用“白家”和含有“白家”文字的商标； 三、白象30个工作日内撤回有关“白家”的商标注册申请； 四、白象、白家均撤回各自提起的纠纷案件起诉，并互不再诉和追究责任； 五、四川白家向白象食品集团补偿损失50万元； 六、四川白家30个工作日内在《经济日报》上公开向白象食品集团道歉。 根据我国《商标法》第52条的规定，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上用与使用其注册商标相同或者近似商标的属于商标侵权行为，应受法律制裁。（1）案例中“白家”与“白象”两个商标都是用于方便食品，并且在商品分类表中属于同一类。（2）两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同；“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，汉字研究中有种说法叫“同形同宗、同音意通”，家中有豕，象中也有豕，字形上的近似使商标在视觉上不易分开，现实中就可能使消费者发生误认误购。 总结 这场“白家”与“白象”的商标侵权案例属于近似商标争议侵权案件，据以上分析“白家”标志无论从外形、发音还是意思上都近似于“白象”，存在打擦边球误导消费者，侵犯了“白象”品牌的利益，根据我国商标法的规定属于商标侵权行为，应该收到法律的制裁。 根据我国商标权保护法，一下几种情况均属于商标侵权案件： 1、未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上用与使用其注册商标相同或者近似商标的属于商标侵权行为，应受法律制裁。 2、销售侵犯注册商标专用权的商品的。 3、伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的。 4、未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。 5、给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 * * 之 小组成员：孙欣悦，徐婷蕾，周陈晓，贺佳丽，陈银霞 该案源起于2007年10月，正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起商标侵权诉讼。 法院终审判决 案例知识点分析 *