《德意志意识形》的感性确定性思想及其意义(修订版.docVIP

《德意志意识形态》的感性确定性思想及其意义 摘要：对生活世界的感性确定性的理解关涉到人们的世界观。《德意志意识形态》在对费尔巴哈感性确定性批判的基础上，从人与自然、人与社会的关系出发按照历史与逻辑相统一，阐述了感性确定性得以可能确定的前提、原则和结果；在理论上宣告了超感性世界神话哲学的破产，确立了以科学的实践观为基础的历史唯物主义。 关键词：《德意志意识形态》；感性确定性；意义 早在几个世纪之前，德国哲学家费尔巴哈就提出感性确定性这一理论。那么，感性确定性理论的历史意义是什么，对此在《德意志意识形态》这一伟大著作中，哲学导师马克思和恩格斯提出批判费尔巴哈的感性确定性理论，立足于自然科学的先进观点，从现实主义出发，具体论述了费尔巴哈这一理论存在的根本原因和存在的真正意义。从而，完全立足于理论意义的层面，打破了非唯物主义占领哲学的历史局面，首次把辩证唯物主义这一科学学术推向了历史的大舞台。马克思的唯物史观完全立足于现实主义之上，是关注人类发展的普遍规律。彻底抛弃了陈旧的不适宜历史发展的非唯物主义理论，并确立了唯物主义的历史意义和实践意义。充分认可人民发展在社会发展中的推动作用和积极作用。首次把唯心主义哲学思想的历史地位推向唯物主义哲学思想的范畴，认可了唯物史观的实践意义。 批判认识费尔巴哈的感性确定性理论 在德国哲学家费尔巴哈的哲学世界里，他完全立足于唯心史观的层面之上，认为现实世界是物质和意识的总和。[1]515他首次提出了“人本主义”的观点，他彻底否定了历史上存在过的所有唯心史观理论，然而费尔巴哈本人却依然没有正确认识到感性的真正意义。[2]78费尔巴哈仍然没有从深层次的意义上理解感性世界，他的认识依旧停留在浅层次地意义之上，个人的直觉认知和理解并不能够真正认识到感性世界的本质[3]527。费尔巴哈尽管可以凭单纯的直观和单纯的感觉意识到他所谓的“感性确定性”对象，但是，对于这个“感性确定性”对象是怎么来的？何以可能是确定性的？他根本不明白也回答不出来。费尔巴哈要获得最有意义的个人认知，首先要做到的是完全立足于其对感性确定性理论的感性认识之上，感性世界的认识，只是简单看到了事物的表面意义，并非从深层次意义上得到事物真正意义的理解[3]528。费尔巴哈对感性确定性理论理解的局限性，很大程度导致其局限于唯心史观的哲学桎梏里面，没有充分认识到符合实践意义的唯物史观的先进性和超前性。 [3]530没有从真正意义上认识事物，已经导致费尔巴哈提出的感性确定性理论存在不可忽视的理论漏洞了。 此外，两位伟大的哲学导师认为费尔巴哈提出的感性确定性理论存在的缺陷，还体现于其本人单纯通过直觉感觉得出哲学观点的做法，没有通过现实生活中的实践意义的哲学打磨，根本就不能从事物本身反映感性确定的存在价值。 [2]76。没有正确看待感性确定性理论的角度以及带着与生俱来局限性和落后性的观点，导致费尔巴哈的观点有着不可忽视的缺陷性，无法利用先进科学的唯物史观认识事物的本质。所以，充分立足于现实世界的先进理论基础之上，不难发现其提出的所谓感性确定性理论认知，只不过是简单的落后局限的二重性感性世界认识罢了。费尔巴哈提出的相关观点，具有现实意义上的局限性，并不具备实践意义，同时其理论学说的落后性不可忽视。 关于批判认识费尔巴哈提出的感性确定性理论，作者在书中分别立足于两个角度进行相应地分析，分别是非理性角度之下的具有能动性的个人，以及现实世界中存在的客观事物本身。马克思恩格斯在《德意志意识形态》这一伟大著作中这两位伟大的哲学导师提及到一些独到的观点，他们认为费尔巴哈没有意识到意识形态下的非理性哲学，只是由于物质世界和能够发挥能动性的人共同创造的新生代产物，而不是天然而成的事物。这种非理性的事物，不但来源于不断发展的人类社会，还是来源于个人发挥能动性之后的意识产物，这并不是一蹴而就的就能产生得出的，这种非理性物质是经过历史和时间的共同打磨的，没有一定的经验积累，是没有办法早就今天的面目的。与此同时，费尔巴哈提出的关于感性确定性理论的相关观点，也没有立足于现实世界中的实践生活的基础之上，也没有意识到所谓的感性确定性理论的由来不过是历史车轮的不断前进而扬起的尘土。对此，马克思恩格斯还以樱桃树的推广作了一个生动的比喻，他们认为樱桃树一开始并不为人知，其只不过是由于现实的种植需求，才被人类社会所不断推广。也就是说，费尔巴哈认知的感性确定性理论，很大程度上受制于人类社会发生的实践活动。 [3]528。此外，他们认为费尔巴哈提出的“人本主义”简单纯粹，符合现实生活的真正价值，其肯定了人在感性世界中扮演角色的重要性，然而这种认知还是存在一定的局限性感性，因为其总结得出的人本主义，并没有延伸到感性世界的高度之上。这种认知，凭借个人的直接感觉，没有代表性，没有运用科学的逻辑思维，也