西方社会学关于国组织与制度变迁研究状况述评.docVIP

西方社会学关于中国组织与制度变迁研究状况述评 ? 80年代以来，西方社会科学界对中国改革开放中组织与制度变迁的研究十分活跃。本文介绍了英文文献中社会学以及相关学科在这一领域中的研究状况和成果，在此基础上，作者对这一领域中的研究方向和课题提出了自己的一些想法。 引言 　　中国改革的独特道路以及高速增长的经济引起了各国社会科学界的广泛关注。组织与制度的研究是社会科学界近年来的一个热点，也是西方学者研究中国改革最为活跃的领域之一。本文旨在对这一领域的研究作一简要的介绍和评论。我的述评主要限制在1980年以来英文文献中关于中国组织与制度变迁的研究。由于组织与制度变迁是一个交叉学科的研究领域，虽然我的述评主要注意社会学的领域，但也会涉及其他的社会科学学科。　　以下我首先介绍一下在西方社会科学研究中“组织与制度变迁”这一课题的地位与状况，以及不同的理论取向。然后集中介绍这一领域的主要研究方向和成果。最后谈谈我对今后研究方向和课题的一些看法。 二、组织与制度在社会科学研究中的地位　　自70年代中期以来，美国社会科学最为重要的理论流派的变化是制度学派的兴起。在经济学界，道格拉斯·诺斯（Douglass North, 1981, 1990; North　　Thomas,　1973 ）、　奥利弗·威廉姆森（OliverWilliamson,1975,1985）的研究工作导致了经济学的新制度学派的发萌；在政治学界，马奇和奥森（March Olson ）的“新制度主义”的文章（1984）引起了广泛注意；麦耶尔和罗纹（Meyer Rowan）1977 年的论文开创了组织学的新制度学派。这些不约而同的理论发展反映了西方社会科学界的新近演变，也是西方学者研究中国组织与制度变迁的重要学术背景。接的关系。新古典经济学的一个基本出发点是认为市场经济是最为有效率的经济组织形式。在充分竞争的市场条件下，消费者和生产厂家通过市场价格来协调双方的关系，达到需求和供给的平衡。市场参与者按其自身利益，随着价格信号而采取最优化的行为。在这样的假设前提下，经济制度设施的角色不仅是有限的，而且是市场经济的派生物。这一理论模式在近年来受到了挑战。　　第一，诺斯的一系列研究指出，市场经济本身的运行需要制度设施的保障。政治权力，社会文化，以及历史演变的途径都对经济形态有着重要的制约作用。这意味着市场经济并非一个自行演化的过程。不了解其特定的社会制度设施，我们也就无法解释诸多的经济现象。　　第二，威廉姆森从交易成本的角度提出，市场经济并非总是最佳的经济运作形式。在不充分竞争和有限理性的条件下，市场运作的交易成本可能会大于科层组织这一运作形式的交易成本。按照效率规律的经济学原理，科层组织就会成为替代市场的经济组织形式。在这一理论框架中，组织和市场具有同样重要的理论意义。　　第三，社会科学的学者们对市场经济的竞争机制的局限性有了进一步的认识。例如，许多公司之间需要建立长期的合同关系进行资源交换。假设在充分竞争的市场条件下，公司可以通过市场机制选择最佳的合作伙伴，签订长期合同。但是，合同双方一旦进入合同执行期，这种合同关系就不再受市场竞争规律的制约。这是因为合同双方有了信息的不对称性和“谈判”地位的不平等性。假设一个小公司签订长期合同向一个大公司提供某种产品配件，在合同执行期，合同双方就产生了相互的依赖关系。但是这种依赖关系是不平等的。大公司可能有着更为有利的竞争地位，因此要求“重新谈判”合同条件，而小公司由于对大公司的依赖地位而不得不接受“重新谈判”的不平等条件（按同一逻辑，小公司在不同条件下也可能具有“重新谈判”的优势）。这种情形导致了“市场失败”（Market Failure）。由此看来，合同关系这种市场经济形式的运作也必须通过“非市场”的机制来维持和制约。正因为如此，学者们逐渐意识到制度设施（信任、社会关系、社会信息传递方式、法律制度）对防范合同执行中的“投机行为”，选择可靠合作伙伴，解决市场失败等一系列问题有了不可替代的作用。　　读者也许注意到以上谈到的制度学派的兴起原因，我主要列举了经济学界的理论动向。这是因为在其他的社会科学学科中，制度设施的重要性从未受到怀疑，且一直是研究的中心问题。例如社会学中对社会分层、社会群体、集体行为、家庭诸课题的研究都是以制度设施为基本出发点的。但是，经济学界的上述变化促进了制度研究的两个重要发展：第一，人们对“市场失败”以及社会制度设施重要性的认识强化了社会学对经济现象的解释能力，从而促发了经济社会学的迅速兴起；第二，经济学家试图按经济学的理论逻辑解释制度设施，对社会学、政治学等学科的原有理论模式提出了挑战。这场持久的跨学科的重大争论推动了不同理论流派的新发展。　　在社会科学研究中，“制度”通常指稳定重复的、有意义的符号（S