论文正文改版new.docVIP

引 言 从我国目前的情况看，非诉行政案件的数量远远超过了行政诉讼案件。面对数量如此巨大的非诉行政案件，对其进行规制的法律、法规却屈指可数，而我国现行法律法规中的规定又很少、很不明确，甚至法律条文间还存在相互矛盾，因而造成非诉行政执行司法混乱的现状，迫切需要理论研究上的深入，并带动法律制度的完善与健全。 一、非诉行政案件执行概述 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行为的合法性进行审查，并就是否准予 （一）非诉行政案件执行的概念和特征 在司法实践中法院受理行政机关提出的执行申请，对其申请执行的依据进行审查，以及迫使被执行人履行具体行政行为确定义务的案件，被称非诉行政执行案件。 1．非诉行政案件执行的概念 《行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。” 也有观点认为：“行政决定（行为）强制执行就其内涵来说是行政机关的行政决定行为，而不应该是其它国家机关的行为。人民法院实施强制执行，在某种意义上是受行政机关的委托，代行政机关实施强制执行。”[1]最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第90条第l款规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定的期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院日内可以申请人民法院强制执行，”从而扩大了申请人的范围。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定……”，根据这一规定，法院应采用不同于诉讼审查的程序对申请执行的具行政行为进行合法性审查。[2] 综合以上分析，非诉行政执行，就是相对人在法定的期限内既不提起行政诉讼，又不履行已经生效的具体行政行为所确定的义务，人民法院根据行政主体或行政裁决行为确定的权利人的执行申请，经过与诉讼不同的审查，裁定是否执行生效的具体行政行为动 非诉行政案件执行的程序分为以下几个步骤： 提出申请 1．提出申请的主体 生效具体行政行为所确定的权利人或者继承人、权利承受人在90日内也可以申请人民法院强制执行，享有权利的公民、法人或者其它组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。[4] 2．提出申请的期限 行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 法权益,由此产生了大量的行政机关向审判机关申请执行的非诉行政执行案件。 2．非诉行政执行采取折衷模式 在行政强制执行中，纵观世界各国，可分为三种模式：一是申请司法机关强 3．非诉行政执行的领域较为集中 随着非诉行政案件的数量的增多，所涉及到社会的各个方面、各个领域的范围也逐渐扩大，我国目前非诉行政执行较为集中，主要集中于农林牧渔、卫生、土地、环保、城建、交通、邮政、资源能源管理等领域，所涉及的行政义务多为金钱给付义务。 （二）我国非诉行政案件执行的缺陷及原因分析 我国现行的非诉行政执行制度，从各个方面、角度去看，其在实际运用中均暴露出一些问题: 1．缺乏统一立法 行政强制执行制度是一项重要的行政法制度，必须建立在统一的立法基础上。目前我国有关强制执行的立法极为分散不统一。有些立法规定了行政强制执行问题， 2．我国现行法律对非诉执行权的划分不明确 我国行政强制执行权的划分属于折衷模式，即“并不一概否认司法机关的行政执行权而仅赋予行政机何时由行政机关径自强制执行，何时由行政机关申请司法机关执行，须由法律法规明示。”[6] 3．行政强制执行手段不完整、程序不健全 （1）行政机关强制执行手段并不完整，缺乏应有的力度和威慑力 行政机关强制执行手段并不完整，缺乏应有的力度和威慑力，具体表现在，享有自行强制执行权的行政机关对拒不执行行政决定的情况往往力不从心， 参考文献 [1]罗豪才．行政审判问题研究[M]．北京大学出版社，2006：78． [2]张步洪．中国行政法学前沿问题报告[M]．中国检察出版社，2008：58． [3]方世荣．行政法与行政诉讼法[M]．中国政法大学出版社，2007：123． [4]最高人民法院行政审判庭：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 若干问题的解释》释义，中国城市出版社，2000年6月版． [5]傅思明．中国依法行政的理论与实践[M]．