^建筑质量事故分析.pptVIP

工程质量事故的分类 一般质量事故 1 严重质量事故 2 重大质量事故 3 特别重大事故 4 具体案例分析 案例一 某工程为三层砖混结构，现浇钢筋混凝土楼盖，纵墙承重、灰土基础。施工后于当年10月浇灌二层楼盖混凝土。全部主体结构于第二年1月完工。在4月间进行装修工程时，发现各层大梁均有斜裂缝。 具体案例分析 事故等级鉴定 根据国家现行工程质量损失严重程度的划分，此工程事故划分为： 严重质量事故 具体案例分析 事故原因分析 施工原因： 浇灌二层梁板时，未采用专门养护措施，浇灌后2h就在板面铺脚手板、堆放砖块进行砌墙。11月初浇灌三层现浇板时，室内温度为0～1°C，未采取保温措施。根据试验资料，混凝土在21d后的强度只达28d理论强度值的42.5%，一个月后才达到52%。因此混凝土早期受冻是这起质量事故的重要原因。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一。 设计原因： 其一是箍筋间距过大。《混凝土结构设计规范》规定，“当梁高为500mm且V﹥0.07fcbh0时，梁中箍筋的最大间距为200mm。”而本工程箍筋间距却为300mm，这就是斜裂缝多发生在箍筋之间的原因。 其二是是纵筋在梁跨中间截断。《混凝土结构设计规范》规定，“纵向受拉钢筋不宜在受拉区截断”。而本工程梁中部分纵向受拉钢筋在跨中截断，截断处都出现斜裂缝，这说明受拉钢筋对梁截面的抗剪能力起到一定作用，也说明规范的规定是最适合的。 比较施工和设计原因，显然可见，施工中混凝土早期受冻是产生本工程质量事故的主要原因。 具体案例分析 案例二 2007年3月28日，某施工工地施工人员在进行室外保温工作时，不慎从天窗坠落至室内地面，落差4.5米，经抢救无效死亡。 具体案例分析 事故等级鉴定 四级重大质量事故 根据国家现行工程质量损失严重程度的划分，此工程事故划分为：重大质量事故。 又因为此次事故造成死亡人数为1人，所以经鉴定为： 具体案例分析 事故原因及分析 施工单位没有做好安全防护措施，同时，施工人员没有足够的安全防范意识，注意保护自己的生命安全，在进行施工作业前注意查看现场存在的安全隐患并提醒有关人员予以消除，施工现场的安全防护措施不到位，安全网的铺设存在漏洞。现场存在安全隐患，施工人员麻痹大意，以酿成重大事故！ 具体案例分析 案例三 某小区工程竣工近一年，连续几天的大风将4#楼西外墙的保温板刮掉200m2，外墙外保温大面积脱落，直接经济损失3万余元。 具体案例分析 事故等级鉴定 根据国家现行工程质量损失严重程度的划分，此工程损失30000元，所以将此工程事故划分为： 一般质量事故 具体案例分析 事故原因及分析 经现场察看各种原材料检测报告、复验及现场拉拔实验均符合要求；基层上胶粘剂的面积也大于规范中的40%，锚栓数量每m2设置6个，符合要求，而刮掉聚苯板上的有效粘灰面积却不足20%。锚栓主要是在不可预见的情况下，对确保系统的安全性起一定的辅助作用，不能因安装锚栓就放松对粘结固定的要求，更不能因安装锚栓位置错误而影响粘结固定效果。上述质量问题正是由于锚栓安装过早和位置不合理，产生杠杆作用而造成了聚苯板与胶粘剂脱离，从而影响了聚苯板的接缝严密，形成了开放式的空腔，在冬季强风压作用下，聚苯板无法承受反复的压力、吸力及振动作用而疲劳破坏，最终脱开基层。 具体案例分析 案例四 上海市闵行区莲花南路罗阳路口西侧，“莲花河畔景苑”小区在建7号住宅楼整体倒覆，造成1名工人死亡，无人受伤。7号楼为钢筋混凝土剪力墙结构，共13层，基础采用PHC高强钢筋混凝土管桩，倒塌时主体结构已经完工，正在进行装修施工。后经专家组鉴定，楼房倒覆的原因是施工方将7号楼南侧开挖地下室挖出的土方堆置在7号楼北侧，大楼两侧产生的压力差使7号楼下部土体产生水平位移，基础桩受到土体挤压，过大的水平力超过了基础桩的抗侧能力，基础桩折断楼房失去支撑而倒覆。 具体案例分析 根据国务院颁布的《特别重大事故调查暂行规定》，此次事故造成直接经济损失高达2千万以上，经鉴定为 事故等级鉴定 特别重大事故 具体案例分析 事故原因及分析 具体案例分析 事故原因及分析 上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故的主要原因是：土体丧失稳定的破坏。10m高的堆土是快速堆上的，这部分堆土是松散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑动 ，滑动的动力水平作用在房屋的基础上，不但使该楼水平位移，更严重的是这个力与深层的土体滑移力引成一对力偶，加速桩基继续倾斜。高层建筑上部结构的重力对基础底面积形心的力矩随着倾斜的不断扩大而增加，最后使得高层建筑上部结构向南迅速倒塌至地。这个过程是