他们可以这样“赶走”大学校长.docVIP

他们可以这样“赶走”大学校长 2005年2月22日，美国马萨诸塞州剑桥，哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯来到哈佛大学参加员工大会，受到部分学生的抗议。 　　6月29日，新上任的浙江大学校长林建华在雨中的毕业典礼上发表演讲，三次误把“浙大”说成“重大”。 　　此前，对他的任命成了网络上的热点事件—网上一封以浙大校友名义发布的公开信声称林与浙大毫无渊源、年龄偏大，反对他担任浙大校长。 　　这些争议未能影响林建华履新。在中国，除非确实有证据证明新任校长有问题，以毫无渊源等理由来反对，显然难以被有关部门认可。 　　巧的是，前一段时间，外国也有关于校长的争议，不过，它们都比中国的这场争议更加轰轰烈烈— 　　今年4月，500多名埃及爱资哈尔大学学生在食堂用餐后出现中毒反应。虽然大部分学生第二天就康复出院了，但更多学生走上街头游行示威。他们举着“打倒管理疏忽”和“腐败的大学”等标语，要求把校长赶下台。 　　校长还真的被学生赶下台了—4月4日，爱资哈尔大学校长引咎辞职。几乎与此同时，在日本也有一个小学校长被赶走，原因更加“离奇”—他被抓到在学校的厕所里抽烟。 　　在一些国家，如果董事会、教职工或学生不喜欢自己的校长，他们可以使用各种手段赶走他/她。 校长是可以炒掉的“合同工” 　　在美国，掌握校长“生杀大权”的是董事会。 　　校长是董事会的代理人，其实也就是“合同工”。董事会负责校长的选拔、考核和解雇。无论对校长不满的压力来自何方，最后都要通过董事会才能辞退。 　　校长被董事会赶走的原因主要有三种：校长治校无能，没有达到董事会的要求；校长与董事会之间产生难以化解的矛盾；校长被曝出重大失仪事件，违反了法律或伦理，造成恶劣的公众影响。 　　美国玛丽华盛顿大学的校长威廉姆斯·弗劳利就因为酒驾被校董事会解雇；田纳西州纳克斯维尔校长芭芭拉·海顿被解雇后，校董事会列出了9点理由，比如多次拒绝校董事会令其提供财务数据的要求。 　　更传奇的是美国马萨诸塞州大学校长威廉·伯尔格，校董事会因他的逃犯兄弟而蒙受巨大压力，不得已迫其辞职。伯尔格的兄弟是黑帮头目，被指控涉嫌21宗谋杀案，已被列入FBI通缉的全美“十大要犯”名单。这位校长承认他和兄弟电话联系过，但对其现在何处毫不知情。 　　董事会制度常见于英国、美国及英联邦国家。欧洲大陆国家，主要由政府授权学校来选举校长，因此罢免时，原则上也是要经由教育部宣布。 　　2009年曝出中国留学生在法国土伦大学购买假文凭，校长韦尔斯拉最终因涉嫌受贿而被高等教育部开除公职，成为法国历史上受过最严厉处罚的一位大学校长。 不信任案“干掉”哈佛校长 　　尽管教职工和学生并没有权力直接罢免校长，但从历史上不少师生“轰走”校长的例子来看，最广大人民群众照样可以通过静坐、游行、抗议书、联署等方式“逼宫”。甚至有些院长、系主任或知名教授直接“用脚投票”，另某高就，让校长很难办。 　　一位校长曾对此评论道：“不管宪章和细则怎样，其真正的领导权取决于整个院校是否愿意接受他的领导，如果不愿意，他最好还是另谋生路。” 　　2006年，哈佛大学校长萨默斯就是被教授们联手撵下台的。他惹人生厌的原因有很多，最著名的是“歧视女性”的言论，萨默斯在解释为什么女科学家比较少时，声称“由于生物学方面的原因，男人比女人更适宜从事理工科”。这句话惹恼了美国的女权主义者。然而萨默斯的麻烦不止于此，他还得罪了著名黑人教授韦斯特，后者和几个同事陆续出走。 　　紧接着，萨默斯否决了两个文科学者的终身教职，甚至扬言要打破铁饭碗，取消终身教授制度。教授们陷入心理恐慌，开始频繁碰头，互通邮件，共商“倒萨”大计。2005年，他们在历史上首次对校长投了不信任票。尽管这种投票不具法律意义，但足以表明教授们的愤怒。 　　董事会和学生依然支持萨默斯，于是教授们不屈不挠地准备提出第二个不信任案，甚至有教授对董事会成员放言：“再保萨默斯，我们就公开到媒体上说哈佛的坏话。”为了避免哈佛陷入分裂，董事会不得不妥协，放弃对萨默斯的支持，后者于2006年6月被迫辞职。 　　在有着“教授治校”传统的德国，教授们的力量同样不容小觑。2009年，汉堡大学女校长奥威特·库茨因行事专断和力推校园规划案遭到反对，五名系主任致信要求其辞职。接着，又有120名教授联署要求罢免校长。 　　尽管没能赶跑校长，但这一招作用不小，女校长被迫放弃校园规划案，并表示会改进作风和沟通方式。 哈佛大学校长萨默斯声称“由于生物学方面的原因，男人比女人更适宜从事理工科”。他于2006年6月被迫辞职。 敢不敢来个“全民公投” 　　比“逼宫”更民主的是校长被“投死”。2006年年末，韩国高丽大学校长李弼相被曝出剽窃他人论文的丑闻。经过真相调查委员会调查，李弼相共剽窃6篇论文，另有2篇重复发表—他几