中国古代思想史讲义.docVIP

诸子选读 一 思想史与哲学史 1 哲学史是以哲学观念的发展演变为主要研究对象的，它主要包括，哲学家、哲学流派及其哲学观念的发生、发展和演化的轨迹。重在对思想观念本身的研究，一般不涉及对社会和历史现象的评述，即重在“是什么”的阐释上。 2思想史则不同，它不单要进行如上的研究，同时还要通过对社会和历史现象及其规律的研究，从而为哲学思想和哲学观念的发生发展提供现实的根据，即不单要解释“是什么”，更要给以“为什么”的解释。 3人类的一切历史都是思想史，即都是由人写出来的历史，因此侯外庐先生的思想史就不能不说是具有先见之明的。 二 学习思想史的方法 1以读原著为主，以思想史的教材为辅。 2要注意版本，以中华书局的标点本为好，另外以专家的集释本更好。 3更进一步的要求是两结合的方法，就是王国维提出的地下资料与地上资料的结合，地下资料即考古发掘出的古代遗物资料，地上资料即历史典籍。 4要注意鉴别材料的真伪，对今天的人来说，这往往是难以达到的，那么就要注意运用那些已有公论的或有定评的资料，在资料的运用上千万不要出新，当然如果你确有新见那自当别论。 5知识面一定要广，不但要学习社会、历史方面的知识，与中国古代人生活有关的一切都要尽可能的多涉猎，诸如衣、食、住、行等等。 6要把历史与现实结合起来进行研究，即要联系实际，要重在论述历史现象之与今天的意义，所谓“古为今用”，同一个历史现象在不同的历史时期显现出不同的意义。 7要联系世界历史，在中西比较中以发现其独特性。 8要了解一些古代典籍的体例，如经、传、疏，《诗经》《诗毛氏传》（汉代，赵人--毛苌著）《诗毛诗传疏》（清陈奂）。正义 三、理论基础及其方法论 （一） 克罗齐、柯林武德的史学理论 克罗齐认为：“一切真历史都是当代史”，柯林武德则将其明确地称为“一切历史都是当代史”，并更进一步地认为“一切历史都是思想史。”实际上他们所认为的历史主要指的是历史学的历史，而不是客观的历史事实。而就历史学的历史来看，它们确实都包含着史家个人的主观在内。否则由单纯的记录者以“不虚美，不隐恶”的态度照实记录下来的只是“编年史”，而不是“历史”，编年史是死的，历史是活的。“因为，显而易见，只有现在生活中的兴趣方能使人去研究过去的事实。因此，这种过去的事实只要和现在生活的一种兴趣打成一片，它就不是针对一种过去的兴趣而是针对一种现在的兴趣。”“一切历史当其不再是一种思想活动而只是用抽象的字句记录下来时，它就变成了编年史”，但是这种死的编年史一旦“当生活的发展需要它们时，死历史就会复活，过去史就会再变成现在的。”“文献与批判，即生活与思想才是真正的史料。”（黑体为引者所加，下同不再注）由此可以看出，克罗齐主要强调的是史学家要由生活出发、要有思想地与历史交流，也可以说真正的历史是现在的史学家与过去的史学家的双向建构过程及其结果。 同时柯林武德还认为，历史并不是一个由开始到结束，再重新开始的一个前后衔接的断断续续的连接，而是一个完整的有机过程，即并不是P1结束了，P2就接着开始，而是在P2中本身就包含着P1的内容，而P1也预示着未来的P2。在此，用我们以往的套话来说，就是透过现象看本质的研究方法无疑是合理的，表现出由所以然层面对历史现象进行解释的理论努力。 然而也正是由此表现出了其局限性，因为就作为现象的历史事件而言，其背后必然要有更深一层的内在根据，即支配着这些行动着的人的思想，但又是什么支配着这些人的思想呢？就其合理性来看，克罗齐强调了史学家研究历史的当下性根据，以及历史与现实的紧密联系。但不能因此就认为超出某个具体史学家理论视野之外的历史就不是历史，历史也好，历史学也好，它们说到底还是一种客观的现实存在。不论我现在是否是在思索古希腊的历史、或看没看《荷马史诗》，它们都是客观存在的。 因此就克罗齐和柯林武德史学理论的中心概念，即“一切历史都是当代史”、“一切历史都是思想史”而言，我以为有以下几点是值得我们借鉴的： 第一，历史是一个连续发展的有机过程，古代史并不会随着时间的推移而消逝在我们的现实之外，它仍然活在我们今天的现实之中。不论史学家承认与否，他们在进行研究时总是由现实的需要和个人的兴趣出发的，而不是从书架上随手抽出一本史料就开始研究的。而这种现实需要并非仅仅只是现实的，同时还有历史的发展趋势因素在内，历史为它自己找到当代的代言人，也就是柯林武德所说的“在P2中本身就包含着P1的内容，而P1也预示着未来的P2”，当代不过是历史与未来的过场而已。因此，史学家在选择研究对象时，表面看起来是出于个人的兴趣，但其实不过是应对历史的召唤而已。 第二，“一切历史都是思想史”，固然有忽视历史的客观性的一面，但另一方面其在强调史学家应从现实的深切感受出发、并以深刻的思想去研究历史，以及在试图探