文化遗产类景区旅游规划的特殊性.docVIP

文化遗产类景区旅游规划的特殊性 　　【摘 要】因“文化遗产”资源的特殊性使得文化遗产类景区的旅游规划也带有一定的特殊性。通过对文化遗产类景区旅游规划中与保护有关的真实性、完整性、可持续性，以及规划中的地方性等特殊属性的分析，对此类景区针对性的提出了坚持“保护第一，开发第二”的规划原则，把“游客容量”的控制纳入规划内容，加强对遗产解说真实性规划的重视等5个方面的规划建议，以实现此类景区的可持续发展。 　　【关键词】文化遗产 旅游规划 特殊性 　　一、引言 　　我国旅游规划经历了70年代末的资源导向阶段，80年代的市场导向阶段，90年代以资源为基础、以市场为导向，国际国内旅游并重的局面，到1999年，世界旅游组织（WTO）完成了四川省旅游发展总体规划，标志着我国旅游规划又出现了新的气象。随着大众旅游的快速发展，规划在景区和地区旅游的长远发展中扮演着越来越重要的地位。遗产是20世纪90年代最重要、增长最快的一种旅游产品，以遗产地为目的地的文化旅游日益兴起，在旅游市场中占据重要地位。可是近年来不断出现遗产被破坏的现象，使得笔者重新审视其景区规划。景区规划的目的应是：为游客提供高质量的旅游体验；提高旅游景区的经济效益；确保资源的可持续额利用；促进社区和社会的和谐发展[2]。可是一些景区不合理的规划不但没有通过旅游实现上述目的，反而因规划的欠合理性和发展的过渡商业化给景区带来了许多负面影响。 　　文化遗产资源的脆弱性和稀缺性使得文化遗产类景区的合理旅游规划显得尤为重要。规划深切关系着文化遗产的传承，此类景区的规划应有别于其他景区，对其特殊性进行探讨有利于识别文化遗产类景区规划中应注意的问题，突出其规划的与众不同之处，更有利于对文化遗产的保护，提高遗产旅游的体验质量以及促进遗产地旅游的可持续发展。 　　二、文化遗产类景区旅游规划的特殊性 　　保护对于文化遗产传承的重要性无需赘言，与文化遗产保护相关的一些属性，如“真实性”、“完整性”、“可持续性”都是规划时不得不重视的因素，另外文化遗产景区较之一般景区更深厚的文化内涵使得“地方性”成为另外一个重要的属性。 　　（一）注重“真实性” 　　真实性是英文“Authenticity”的汉译，其本义是“真实的、原本的、忠实的、神圣的，而非虚假的、复制的、虚伪的、褒读的”。1964年，联合国教科文组织在《威尼斯宪章》中以法定形式限定了真实性对国际现代遗产保护的意义，提出“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任”。真实性就意味着是前人的创造而不是今人的创造，是历史的创造而非现代的创造，它是文化遗产的生命和价值所在[3]。文化遗产的灵魂是它们的原生性和真实性，文化遗产的根本特点是它的不可再生性，一旦失去便永远失去，任何复制品都不可能具有原有的价值[4]。可是因为规划开发的不合理，以及发展的不合理导致一些景区正失去这种真实性，如丽江古城的过度商业化运作，正在使这个历史文化名城逐渐失去许多真实性的元素和符号，原住民逐渐失去了其古朴的生活方式，游客体验到的已经不再是“真实”的丽江。 　　文化遗产类景区较之一般景区对文化价值的要求更高，也更需体现遗产的真实性价值。文化遗产资源本身的特殊性使“真实性”成为文化遗产保护的一项重要原则，为实现遗产的保护和体现遗产的价值，景区的旅游规划也应充分意识到真实性的意义，并将其作为旅游规划的一项基本原则。一个景区的发展是从规划开始的，规划决定着景区的未来发展方向，保持遗产真实性的规划在打造文化遗产类景区美誉度，保护景区文化传承价值，维持景区可持续发展等方面都有重要的意义。 　　（二）注重“完整性” 　　2005年新修订的《实施世界遗产公约操作指南》提出要求，完整性应当具备“时序上的连续性，地域上的关联性，生态系统的完整和类型的多样性”。主要指两方面：一是指空间范围、结构形式方面的完整，二是指文化概念上的完整。比如对一个文化遗产地的保护，就不只是保护建筑，文物，遗址等，还要保护它的传统活动、人居方式、象征符号等。 　　完整性也是文化遗产保护的另一个原则，在对文化遗产类景区进行规划时，首先应该保证对现有遗产进行完整性的保护。在保证物质形态完整性的同时，更重要的是文化概念上的完整性。如规划过程中，不能为商业目的毁坏现有的遗存，遗址，建筑群，必要的修复工作要遵守“修旧如旧”的原则。 　　（三）更注重“可持续性” 　　遗产旅游在不断发展的过程中出现了一系列的问题与矛盾。这些问题和矛盾不但制约着遗产旅游的健康发展，也危及文化遗产的传承，解决此类问题必须强调景区规划的可持续战略。《可持续旅游发展宪章》中指出：“可持续旅游发展的实质，就是要求旅游与自然、文化和人类生存环境成为一个整体，自然、文化和人类生存环境之间的平衡关系使许多旅游目的地各具特色，即旅游、