律师调查报告 7089字 投稿：丁揋揌.docVIP

律师调查报告 7089字 投稿：丁揋揌 中国律师所面临的挑战： 两次问卷调查的结果 麦宜生（Ethan Michelson）、刘思达 2009年10月23日（2009年11月8日更新的） 研究目的 本次问卷调查是对麦宜生在2000年所做的问卷调查的一次全面的更新。在2000年，麦宜生发现中国律师的执业困难很大。困难主要来源于三个方面：（1）地方政府机关（行政干预和阻碍）；（2）当事人（经常拒绝支付律师费）；（3）律师事务所（只对律师提供最低限度的支持和保障）。关于麦宜生上一次问卷调查研究的更多信息，可以参见以下两篇论文： 2007 Law Society Review 40(1): 1-38, 2006 对于麦宜生的研究发现，一些评论者认为它们只不过反映出中国律师业“成长的烦恼”，而这些问题在立法和司法改革的过程中已经减弱了。由于我们这次新的问卷调查包括了麦宜生九年前调查所使用的相同的核心问题，我们可以对中国律师的执业困难是否随着时间的推移而逐渐减弱作出评估。我们数据分析的初步结果显示，中国律师的执业困难并没有减弱，而是表现出极强的稳定性，在某些方面甚至有所加剧。 问卷调查程序与数据特征 样本选择 2335名受访人对我们通过电子邮件发送的调查邀请作出了回应。我们从四个中国律师经常参与的网络论坛（见表1）上收集了全部用户的电子邮件信息。在这四个网站上注册的用户构成了我们所选取的样本总体。在删除了重复的电子邮件地址并合并了同一用户的多个电子邮件地址之后，我们的电子邮件数据库共包含17276名用户。我们是通过SurveyM （使用其另外一个链接：S）发送调查邀请并对问卷调查进行管理的。每一个调查邀请都包含了一个独特的问卷调查链接。因此我们可以追踪受访人，将问卷调查限制在目标范围内，并防止同一名受访人提交多份问卷。由于我们收集电子邮件地址的四个网站的注册用户也包括了律师之外的其他人员，我们的样本也包括了法律界的其他一些主体，如法官、检察官、法学专业教师与学生，以及几百名在法律领域外工作的观察者。我们在2009年7月3日发起了这次问卷调查，至2009年10月4日截止。受访人在四个网站的分布情况见表1。 表1 征集受访人的网站 中国律师网 () 大律师网 () 法律168 () law-lib法律图书馆网 ()总计 N 非律师41%49%9%2%101%1,049 律师 41%22%31%6%100%1,286 由于大量的电子邮件是无效的，我们估算这次调查的应答率至少为16%，很可能高得多。我们无法精确地估算应答率，因为我们无法确定无效的电子邮件数量。 地理范围 我们的样本包括了来自中国每个省、自治区和直辖市的律师。律师们报告其所在的城市有194个，如果包括非律师的话，全部受访人所在的城市共有244个。图1显示了受访律师所在的城市。 图1 2009年中国律师问卷调查所涉及的城市 （本地图可以在 代表性 1019名向我们提供了地理信息的专职律师的地理位置分布与2005年中国律师官方数据中114253名专职律师的实际地理位置分布几乎具有完美的相关性（R=0.92）。同样，我们的样本中律师是党员的比例（27.5%）与实际的律师党员比例（27.3%）也几乎完全相同。然而，我们的律师样本中女律师的比例偏低，2005年中国律师中女律师的实际比例是15.8%，而我们的律师样本中女律师的比例只有11.3%。 图2 问卷调查与官方数据中专职律师省份分布的散点图，2009年 调查结果 这份报告集中关注律师的执业困难。我们在这份报告中的三个目标是：（1）指出执业困难的来源；（2）评估执业困难的普遍性；（3）评估执业困难的普遍性与麦宜生2000年的问卷调查结果相比在多大程度上发生了变化。这次问卷调查所涉及的其它一些问题我们将在其它地方报告，包括中国律师业的政治价值观、性别不平等、律师跨地域流动等问题。 来自于行政干预和阻碍的执业困难 在我们2009年的问卷调查中，许多律师都抱怨他们相对于法律体系中其他成员的弱势地位，尤其是公安机关、检察院和法院——也就是俗称的“公检法”。 “律师连自己的权益都无法很好的保护。律师与公检法的纯洁度相比，律师要纯洁很多很多，但律师与公检法相比地位很低很低。”（2009年7月7日，男，黑龙江） “公检法等机关对律师还是抱着歧视的态度，存在着一定的偏见。”（2009年8月3日，男，贵州） “律师特别是介入刑事程序的权利得不到保障……。总之，律师的作用不大……”（2009年7月9日，男，北京） 本次调查的问卷中包括了关于中