律师法与刑事诉法何去何从.docVIP

律师法与刑事诉讼法何去何从 　　 　　一、问题的提出和写作目的 　　2007年10月28日全国人大常委会修订通过、并已于2008年6月1日施行的《律师法》在刑事诉讼中有关受委托的律师的权利诸如律师会见、阅卷、调查取证、保密、豁免等规定都明显突破了现行《刑事诉讼法》的相关规定，在《律师法》和《刑事诉讼法》之间造成了一定的紧张关系。在刑事诉讼实践中，关于受委托律师的权利，究竟应适用《刑事诉讼法》还是《律师法》，学术界和实务界众说纷纭，观点不一，依据有别。本文并非旨在寻求一种新的解决二者紧张关系的方式或途径，而是以宪政为研究视角，以宪法文本为依据，在准确理解或解释宪法文本的基础上，通过分析论证来反驳目前广为流行的一种貌似有理其实错误的论点，从中探究隐含的更为深层次的宪政问题，希冀正本清源，达致维护宪政秩序的目的。 　　二、一种需要反驳的观点及其依据 　　支持在刑事诉讼中受委托律师的权利应适用《律师法》相关规定的观点中以“修改律师法就等于修改刑事诉讼法” 流行最为广泛，支持也最为有力。 　　这一观点认为，依据我国宪法第67条的规定，全国人大常委会在全国人民代表大会闭会期间，对于全国人民代表大会制定的法律，在不与其基本原则相抵触的情况下，可以进行修改和补充。因此，全国人大常委会修改和补充《律师法》受委托的律师的权利的相关规定就等同于对《刑事诉讼法》相关规定的修改和补充，因此，根据“新法优于旧