论夫妻间忠实义--佘凤云.docVIP

论夫妻间忠实义务 作者：佘凤云( 指导教师：苏敏 摘 要：夫妻间的忠实义务不仅是道德观念的基本要求，同时也是法定的义务。修正后婚姻法第4条明确规定夫妻应当相互忠实，肯定了夫妻的忠实义务，但对一方违反义务是否须承担损害赔偿责任，法律未作规定。同时，高院关于以违背忠实义务为理由提起离婚诉讼的不予受理或裁定驳回，是否合理，众说纷纭，对这一立法缺陷应当予以完善。最后，在立法之外与忠实义务相关的颇受争议和关注的问题，如忠实协议、第三者责任，值得探讨。 关键词：夫妻间忠实义务；离婚诉讼；损害赔偿；忠实协议；第三者责任 一、夫妻间忠实义务的含义及法律规制 （一）夫妻间忠实义务的含义 夫妻忠实义务是配偶权的一项重要内容，对夫妻忠实义务的界定有广义和狭义之分。狭义的忠实义务也称为贞操义务、不为婚外性生活义务，它通常指夫妻不为婚姻外之性交，在性生活上互守贞操，保持专一。[1]（P.198）广义上的忠实义务还包括不得恶意遗弃配偶，以及不得为第三人的利益而牺牲、损害配偶的利益。本文使用的忠实义务的含义主要是从狭义的角度上去界定的。 （二）对夫妻间忠实义务进行法律规制的必要性 我国新婚姻法第4条规定了夫妻之间应当互相忠实，是婚姻法立法中的一大进步。为什么我们一向认为是道德条状范围的夫妻之间的忠实义务会以法律的形式规定出来？下面就简单的介绍一下，对夫妻之间的忠实义务进行法律规制的必要性。 首先，夫妻间的忠实义务是婚姻家庭道德观念的基本要求，也是使婚姻关系稳定的基石之一，因此是重要的法益。夫妻间互负贞操忠实义务是婚姻关系最本质的要求，是人类两性关系进步的重要成果和标志。婚姻关系是否稳定，在很大程度上依赖于性生活上的忠贞不二。如果性生活没有排他性，它虽然不会丧失自身的积极作用，但却扩大了消极作用，在“夫妻生活中，偶然因一方不愿意而未能发生性关系，这可能消极地影响着夫妻的婚姻和睦。但它对婚姻的损伤远不及一次被发现的婚外性行为”。[2](P.203-204)由此可见，夫妻间相互忠实，互持贞操是保证夫妻正常关系以及家庭稳定的重要因素。因此，法律应将其作为评价和调整的范围，以更好的保护这项法益。 其次，道德的力量不足以让夫妻间的忠实义务得到很好的履行。道德在婚姻家庭中可以通过夫妻双方的内心约束和社会舆论的压力来实现夫妻双方的忠实义务。有的人甚至认为仅仅靠道德的约束足以，而且只能用道德约束的方式。法律应处在无所作为的状态。但笔者认为，反对用法律对夫妻忠实进行规制，将其完全交给道德去调整，是夸大法与道德的差异，否认社会主义法与社会主义道德的协调一致性，特别是否认婚姻法中的道德导向作用。一方面，法律的规制与道德的约束是不冲突的。一夫一妻是基本的道德价值观念，也是我国婚姻法的一项重要原则，婚外性行为与一夫一妻制相悖,婚姻法必须管，否则，婚姻难能维持，那么一夫一妻的道德准则也将弱化。由于我国是实行一夫一妻制的国家，因此，任何有损于这个制度的行为都是非法行为，也是不合乎社会道德的行为。另一方面，法律的规制是道德的很好的补充。由于社会法律制度的不健全从而造成对人们社会活动的失控，由于社会行为规范约束力量的削弱从而不能把人们的行为纳入合法的轨道，由于人类社会生活的一些共同善恶原则被颠倒从而导致人们社会行为的失范。面对婚姻家庭领域中的一些现实问题甚至是违法犯罪行为，仅仅用道德规范的修补，社会舆论的约束，或是思想政治工作的教化，是难以奏效的。每一社会或民族，在每一特定时代都围绕着善与恶、美与丑、利与害、好与坏、正义与非正义、合理与不合理等基本问题形成一整套自觉的或自发的价值评价标准、价值关系、价值取向和价值观念，从而影响和作用于社会。目前，形成婚姻家庭领域新的价值标准，并以此为基础，通过道德、法律、教育等多种手段调整规范婚姻家庭关系，是构建社会主义市场经济条件下价值体系的重要一环。最后，法律的规制是对人性弱点的弥补。人除了理性的一面，很多时候会很冲动，为满足一己之需而不惜伤害他人。我们制定具体的惩罚措施的目的是通过人们的在守法的过程中，在内心形成对法的信仰，将其自身的行为纳入法律的轨道。婚姻制度的设计中，放纵公民的私生活自主权，否定忠实义务规制婚姻关系的合理性，最终结果只能是人们道德底线的崩溃，公民法律意识的弱化。于此，婚姻也真成了一纸文书，没有任何实质性意义，有或没有一样得不到保护。人存在于这样的社会中，所谓婚姻圆满、安全、幸福都只能是天方夜谭，而人本身也因此逐步走向堕落。 再次，将夫妻之间的忠实义务从道德的层面上升到法律的层面是符合世界立法趋势的。面对诸多婚姻解体、家庭离散、妇女和儿童的合法权益受侵害，众多善良的人们为之担心和忧虑，从社会的不同层面和角度发出了“第三者止步”、“惩罚过错方”、“对包二奶以重婚论”的呼声。尤其是妇联组织，要求惩罚过错方、制裁第三者的呼