未成年人出庭作证保护制度的研究.docVIP

未成年人出庭作证保护制度的研究 　　摘 要：在我国的司法实践中，未成年人可以作为诉讼当事人参加案件审判并出庭，当事人为未成年人的案件按照法律不公开审判。然而未成年人作为证人需要出庭时，法律对其保护却没有到位。未成年人由于其身心发育尚不完全，纵使其具备担任证人的主体资格，但是在庭上面对公诉人、法官、辩护人的强大气势，依然在其承受能力之外。庭审结束后对证人的安全保护也更加重要。对未成年人出庭作证保护应体现在庭前、庭中、庭后保护。 　　关键词：未成年人；证人：保护制度；未成年人保护法 　　证人制度是我国诉讼法律体系的重要组成部分。但是，尽管时至今日我国的证人制度已经日趋完善，但是我国证人的出庭率仍然不容乐观。我国证人保护制度尚不完善，可以说还有很大缺陷。在未成年人担任证人这方面的保护更加不完善，因此造成了本就不高的证人出庭率更加低下的情况。面对现在我国证人保护制度出现的许多问题，背后的原因是多方面的。深化司法体制改革无疑可以促进现状的改善，建立健全相关司法机制尤为重要。深入研究未成年人出庭作证保护，具有重要的理论价值和实践意义。 　　1 我国未成年人出庭作证保护制度现状 　　证人保护制度，是指国家对证人在履行公民作证义务的同时所给予的人身及财产方面的法律保障，是国家保障证人合法权益所提供的一种保护机制。证人保护制度的设立是为了达到合理的诉讼结果而作出的制度安排，是保障当事人诉讼权利的制度设计，也是实现司法公正的必要举措[1]。 　　1.1 我国未成年人出庭作证保护的立法现状 　　新修订的《未成年人保护法》第五十六条规定，公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人、询问证人、被害人，应当通知监护人到场。《宪法》第41条第二款规定：“对于公民的申诉、控告或检举活动，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复。”《刑事诉讼法》第61条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全，对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或打击报复，构成犯罪的，应依法追究其责任，不构成刑事处罚的，应依法给予其治安管理处罚。”《刑法》第三百零七条第一款“妨害作证罪”和第308条“打击报复证人罪”都作出了相关规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》也涉及未成年人作证的规则，但在民事审判实践中如何理解适用，目前的相关法条缺乏进一步的明确的规定。 　　1.2 我国未成年人出庭作证保护的立法缺陷 　　关于未成年证人出庭保护的相关规定，目前我国仅在《未成年人保护法》中提及公检法机关询问未成年证人时应当通知监护人到场，《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》等也只是简单地规定了证人应当受到保护，而对于未成年证人的保护尚无具体的特别规定。总体而言，目前关于未成年证人出庭保护的相关规定过于原则性，缺乏切实可行的保护措施。刑诉法仅规定公检法三机关应当保护证人及其亲属的安全，但对何时开始、何时结束、哪个机关执行、采取何种措施等等真正关系到证人安全的细节都没有明确规定。那么在实践中，如果证人向三机关提出保护申请，又应该如何执行呢？没有法律的明确规定，势必会造成三机关对责任的相互推诿、指责，从而使证人的安全无法得到切实的保障[2]。 　　1.3 我国未成年人出庭作证保护的司法实践 　　我国《未成年人保护法》修订以前五十六条规定为“公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人、询问证人、被害人，可以通知监护人到场”，因此公检法机关往往是不予通知监护人到场，随意性很大，不能很好地保护未成年证人的利益。司法实践中，存在着作证前证人及其近亲属的人身安全遭受威胁的现象，也存在着作证后遭到打击报复的事实。特别是在有组织犯罪的侦查、起诉和审判中，这一现象更为严重，证人的顾虑尤其是未成年证人的监护人的顾虑也更深重。由于我国刑事诉讼法对证人保护的规定从整体上说不够完善，影响了证人保护工作的开展和落实。目前的证人保护制度局限于事后保护，主要体现为对证人打击报复后的事后处罚措施，未制定有效措施来预防或减少打击恐吓、报复行为的发生，对危害证人的其近亲属或与证人有特殊利害关系的人的人身安全的犯罪处罚问题未涉及[3]。 　　2 未成年证人出庭作证保护制度的完善 　　未成年人的心智尚未发育成熟，如果贸然让他（她）出庭作证，受到被告人的虎视眈眈、被告人辩护律师的逼问、 旁听人员的观望等均不利于他们身心健康的发展，更有可能使其留下心理阴影，影响其一生[4]。从保护儿童利益的角度出发，德国《保护证人法》、英国1996年《刑事侦查与诉讼法》、《1999年青少年司法与刑事证据法》以及我国香港地区的《刑事诉讼程序条例》中均规定儿童一般不出庭，而是通过电视连线等方式作证。国外的这些司法实践为我国完善未成年证人出庭作证保护制度的构建提供了有益的参考。 　　2.1