会计政策的单方供给及其执行的策略性行为2行政论文范文大全.docVIP

会计政策的单方供给及其执行的策略性行为2行政论文范文大全 会计政策的单方供给及其执行的策略性行为 三、会计政策执行过程的博弈策略 会计政策从契约角度理解，可以看成一种有关经济利益分配的契约安排，与企业存在的契约观不同之处在于：参与会计政策契约签订者的权利安排是不一致的或不对等的。问题在于：会计政策供给方虽然在会计政策制订层面符合制度既定的规则，在法理上占先，而且在会计政策的技术运用规定中存在利益偏好倾向，但并不能替代千千万万个运用会计政策、执行会计政策以及制作会计信息的经济主体，而且在监督的效率方面也被实践证明是低效率和不经济的。表现为滞后性、高成本、软约束。 会计政策执行过程的博弈行为，唯一可以解释的理由是“利益冲突”。 如果我们认为任何会计政策都存在内在缺陷这一客观因素，那么以同样的理由也可以认为会计政策执行过程的策略性行为是会计信息供给主体在逐利动力下，对现行会计政策内在缺陷的适应。这种适应的结果是在信息不对称的情况下，对现行会计政策所规定的利益分配方案的改变。这种利益分配方案的改变从传统的角度看，涉及的博弈主体有两个，既股东和企业管理者（会计政策执行方）；现在的研究认为涉及的博弈主体为三方，即在传统的两个博弈主体加上会计政策的制定机构； 这种参与博弈者的数量认定显然忽略了大股东与小股东在信息掌握、权力安排和利益分歧的客观事实，忽视了企业利益与经营者利益的不一致性。 我们根据可观察到的大量事实研究发现，如果不是囿于研究方法的把握或论文撰写的便利，参与会计政策利益博弈的主体致少包括会计政策的供给方、企业管理者（会计政策执行方）、股东即投资者、审计监督机构以及企业的雇员这五方博弈力量，它属于一个无法回避的多元博弈的利益格局。只不过企业雇员的博弈行为无法测度，而审计监督机构的博弈行为是一种特殊形式，需要单独进行分析，在此不表。 由于这五方博弈力量所构成的会计政策博弈是相当复杂的，本文主要分析剩余的博弈各方在会计利益分配过程中可能采取的策略性行为及其后果。其特点在于将会计政策供给方作为博弈的一方对待，而不是作为博弈的前提。 1．抵抗性 执行行为 抵抗性会计博弈行为是指会计政策执行者认为某项会计政策（如公司的利润分配比例）伤害了自己的经营努力或利润的创造，从本体的利益这一动机出发就会主动地采取截留利益的会计行为。抵抗型会计博弈行为的特性是与既定法律的软对抗。一般而言，主动性的会计抵抗行为总体现出会计领导行为，而且是与会计政策供给方谈判能力较强的经济组织。 典型的抵抗性会计博弈行为可归纳下列方式：（1） 控制利润分配。为了更多地争夺公司利润，公司领导层或控股股东总会以种种理由操纵利润分配，人为地改变原本的利润分配基数来实质性的影响利润分配比例；（2）改变会计要素的确认时间，通过延迟某一要素的确认时间以及提前另一要素的确认时间，从而使会计要素核算的结果偏向己方；（3）选择有利的会计要素的计量方法，如存货发出的计量，潜在损失的计量等；（4）经营或非经营收益的体外循环，隐匿存款、小金库是比较典型的抵抗性会计博弈行为。 2．变通性执行行为； 变通行为的经济解释是：通过对规则可能性空间的最大限度运用或采取违规风险最小的修正来达到变通者利益增加的目的。变通型会计博弈行为的特性是在法律的框架内做技术性腾挪。“变通”作为极具“中国特色”的概念，它也是我们用以理解、解释、说明会计行为选择的一个恰当词汇。在会计实践过程中，变通行为是在一定程度上的实用主义和相对主义的逻辑引导下派生出在执行会计政策实践过程中大量的非恰当技术手段的运用。 尽管会计政策供给者往往试图通过增加规则来明确准则中的原则要求，从而希望对会计信息编制者的激进报告行为加以抑制，但精明的会计信息编制者往往会通过构造交易规避规则的约束。在这种情况下，准则中的规则导向反而可能使企业管理当局的机会主义动机“有的放矢”。 技术性违约是变通行为的常见方式，对某一交易事项本来应采用甲种技术规则处理是恰当方案但会计信息制造者却选择了乙种技术方案。在这种技术方案处理下生成的结果显然对报表信息产生了变量效应（如哈药集团广告摊销事件）；关联交易、资产重组、债务重组、投资活动等都是变通行为普遍运用的会计业务领域。 3． 分账性 执行行为； 会计业务的分账核算形式（既俗称的两本账）是会计博弈行为的另一种特殊类型。其特性可概括为：为应付专业化的外部权力机关的制度性查验而采取的一种虚假迎合的博弈对策。采取这一类博弈对策者通常与会计政策供给方谈判能力较弱的企业（如私人企业）。 会计分账核算又可分为整体分账核算和局部分账核算两种形式。整体分账核算形式被发现的检查风险居高，分账者往往通过经常性的贿赂来收买执法人员或当地更高级的官员，用货币等财富形式交易性的赎买风险；局部分账核算形式被