金融法规与(保险法)概述.ppt

但是，龚某对自己几个月前住过院，动过手术的事实是不可能有不知道的，他却没有加以说明。在被保险人确不清楚自己到底患何种病的情况下，倘若他对病情做了感知性陈述，尽管这种陈述不一定与事实相符（如患有胃癌，家属等善意地告诉他得的是胃病，他申请患过胃病）他在义务履行上是绝对无瑕疵的，但是如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实，则犯有未适当告知重要事实的过错，应当承担违反告知义务的不利后果。保险人因此获得抗辩权，拒绝给付保险金，并视故意和过失的动机不同，决定是否退还保费。 6.2.3 近因原则 近因原则的概念：近因是指导致损失的最直接、最有效、起决定性作用的原因，而不是指时间上或空间上最接近的原因。保险的近因原则是指在风险与保险标的损失的关系中，如果近因属于被保风险，保险人应负赔偿责任；近因属于除外风险或未保风险，则保险人不负赔偿责任。 举个例子：一架飞机在飞行过程中遇到雷击，致使机尾受到严重损坏，为了机上乘客安全起见，飞机必须紧急迫降，而由于机尾受损，紧急迫降时机身发生剧烈的震动，机上一名乘客因此突发脑溢血而身亡。而在这次事故中，其因果关系为：　　雷击→机尾受损→紧急迫降→震动→突发脑溢血→身亡　　从这个因果关系链看，导致该乘客死亡的最根本的原因还是在于雷击，而突发脑溢血只是雷击造成的一系列后果之一，因此这次事故的近因为雷击。 【案例6-3】 某日，某公司为了丰富员工生活，专门安排一辆大巴，组织员工进行省内旅游。能从繁杂的工作中抽身出来轻松一下，员工们心情都特别舒畅。车在高速公路上飞速行驶时，突然从后面飞驶而来一部人货车(后经交警裁定：人货车为违章快速超车)。公司大巴来不及避让，两车严重碰撞。公司员工张强和王成双双受了重伤，立即被送入附近医院急救。 　　张强因-脑受到重度损伤，且失血过多，抢救无效，于两小时后身亡。王成在车祸中丧失了一条大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。 　　就在事发前不久，公司为全体员工购买了人身意外伤害保险，每人的保险金额为人民币10万元。事故发生后，该公司立即就此事向保险公司报案。保险公司接到报案后立即着手调查，了解到：张强一向身体健康，而王成则患心脏病多年。 【案例6-3 分析】 最后，根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付： 　　1、核定车祸属意外事故; 　　2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币10万元; 　　3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币5万元意外伤残保险金; 　　4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。 6.2.4 损失补偿原则 损失补偿原则的概念：损失补偿原则的基本含义包含两层：一是只有保险事故发生造成保险标的毁损致使被保险人遭受经济损失时，保险人才承担损失补偿的责任。这是损失补偿原则的质的规定。二是被保险人可获得的补偿量，仅以其保险标的遭受的实际损失为限，即保险人的补偿恰好能使保险标的在经济上恢复到保险事故发生之前的状态，而不能使被保险人获得多于或少于损失的补偿，尤其是不能让被保险人通过保险获得额外的利益。这是损失补偿原则的量的限定。损失补偿原则主要适用于财产保险以及其他补偿性保险合同。 【案例6-4】 2003年1月29日，田某花12.3万元从北京市旧机动车交易市场购买了一辆长春奥迪100，并向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔特约条款。投保时，田某选择奥迪车的新车购置价32万元作为保险金额，缴纳保险费5488元。6月3日该车发生火灾，全部被毁。事故发生后，田某向保险公司提出索赔，经过现场勘察，保险公司只同意按照奥迪车的实际价值12.3万元承担责任。理由是：依据《保险法》，保险金额不能超过保险价值，超过的部分无效，即使保险金额高于车辆实际价值，也只能以车辆的实际价值12.3万元理赔。但田某认为自己是按32万元投保和缴纳保险费的，保险公司理当赔付32万元。 问：保险公司应如何赔偿？ 【案例6-4 分析】 根据损失补偿原则，保险事故发生后，被保险人有权获得补偿，但保险人的补偿数额以使标的物恢复到事故发生前的状态为限。本案中田某购买车辆时仅花费了12.3万元，但其却得到22万的赔偿，是否获得了额外利益？ 需要注意的是：本案中保险条款规定：“按投保时车辆的新车购置价确定保险金额的：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险事故发生时保险车辆的实际价值计算赔偿。”而在保险金额如何确定一部分，规定：“保险金额可以按投保时保险车辆的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指同类型车辆新车购置价减去折