《俄罗斯研究》罗斯经济追赶与制度变迁的历史轨迹.doc

俄罗斯经济追赶与制度变迁的历史轨迹 侯铁建* 内容提要：现代俄罗斯的崛起开始于17世纪末18世纪初，在三百多年起伏跌宕的历史过程中，几次崛起，几次中落，总是为世界所瞩目。贯穿在历史中的主题只有一个——赶超，强国的梦想是一个历代俄罗斯政治家和民众心中挥之不去、难以释怀的情结。每一次的中落和崛起都是一次制度变迁的过程，而制度的转型只是追寻强国梦想的一种手段和表现。在本文中，我们借鉴了青木昌彦的比较制度分析的理论框架对俄罗斯的经济追赶和制度变迁的历史轨迹进行了一个解读。 关键词：经济追赶 制度变迁 俄罗斯 中图分类号： 文献标识码： 纵观俄罗斯的历史，追赶贯穿了他整个历史发展过程。从其摆脱蒙古统治之后，数个世纪的被压迫的经历转化为不可遏制的王朝政治野心，持续的领土扩张反映了俄罗斯民族的救世主义情绪和对地缘安全空间的极度渴望。为了这个目的，俄罗斯在国家发展战略上采取了一种有别于同时代西方国家的发展道路。 我们把俄罗斯的经济追赶进程划分为两个时期，一个工业化时期的追赶过程，分为十月革命前的经济追赶阶段和苏联体制下的经济追赶阶段；另一个是后工业化的追赶过程，这个阶段开始于赫鲁晓夫执政时期。以苏联解体为界，也就是改革阶段和转轨阶段。 工业化时期的经济追赶和制度变迁 从彼得一世开始，俄罗斯采取了军事优先的国家追赶战略，这其中包括：军事体制、军事技术和军事工业，也就是以提高国家军事力量为核心的经济发展模式。采取的这些政策和措施也同当时国际竞争格局中硬权利优先的大环境有着极大的关系。历史证明，俄罗斯的这种战略的确是卓有成效的，当时俄罗斯对外扩张正处于上升期，随着1793年与1795年的瓜分波兰，俄罗斯帝国的西部边界达到了近代的最远点。在之后近百年的时间里，对整个欧洲来说俄罗斯的军事威慑始终挥之不去。但俄罗斯后来的历史发展表明，彼得大帝这种片面的现代化努力终究难以保证国家健康成长。 十月革命前，随着工业革命和近代工业的发展，已经走上了资本主义发展道路的国家在国际竞争中表现优异，并取得了国际竞争的优势。而那些因循守旧的传统强国或丧失传统的地位，或发生激烈的国内变革，导致外部干涉。所有这些都对俄罗斯国内的政治体制和社会稳定产生了影响。在国内外这种形势下，一方面为了发展经济以挽救日趋衰落的专制制度，另一方面为了增强国力，以便参与争夺欧洲霸权的斗争，沙皇政府不断地推出各种西方的社会改良措施，主要在技术和经济领域，学习西方的目的仍在于巩固传统的政治。在俄罗斯出现了企业主宁愿把军警请到生产车间来维持生产秩序，也不愿意进行技术改造来提高劳动生产率的怪事。俄罗斯的社会经济也在取得进展，但政治制度并没有得到改造进一步强化了传统的政治架构。 从根本上说，沙皇专制制度是俄罗斯现代化的政治障碍。由于历代沙皇顽固地拒绝现代社会的政治载体议会民主制，君主立宪，从而堵塞了新兴资产阶级进入统治集团的政治通道，也失去了议会机构对君主的辅佐和制衡，于是下的稳定促进了这种效率的发挥。随着历史的发展，制度变迁带来的并不丰厚的收益被社会生活中保留下来的大量旧制度残余所耗损，社会经济的整体发展状况逐渐恶化，社会矛盾又开始不断的积累。 鉴于沙皇俄罗斯的国内阶层力量对比，作为政治域中的稳定均衡结果的国家或政府正好符合青木昌彦所说的勾结型国家模式。制度变迁是一个社会各个阶层的利益关系博弈的过程，博弈的各参与方的地位和行为力量是不一样的，在这个过程中，参与各方可以划分为强势团体和弱势团体。强势团体提供的制度变迁路径在博弈的过程中，居于一种卖方垄断的地位。而对于弱势团体提供的路径选择则要面临着一种买方垄断的局面。由于制度变迁的主导权把握在既得利益阶层掌握的政府手中，这种制度转型的成本分担和收益分配自然不会有一个公平的结果。短期内兑现的制度变迁的收益掩盖了长期的、高额的社会成本，带给社会的往往是一个非效率的均衡，全社会的福利因此就要承受一种净损失。社会各个阶层之间的力量对比差距悬殊，社会的或国家的公共选择过程呈现出一种非对称的局面，制度变迁并不能够获得一种帕累脱改进新的制度安排对集团给予了充分的斯拉茨基标准的补偿，但这份帐单的支付却是通过对实施最大限度的剥夺实现的。“能够不通过资本主义生产的一切可怕的波折”由此可见，现实的社会主义社会或俄罗斯实践过的社会主义社会并不是真正的社会主义社会，而只是它产生的那个落后社会与真正的社会主义社会之间的一个过渡性的社会。 这种“在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民”的社会主义实践，可被看作以社会主义为导向的现代化实践，在这一实践过程中，现代化是现实的发展目标，社会主义因素则赋予这种现代化进程以区别于西方资本主义国家和俄国原来发展道路的特殊性。苏俄政府吸取帝俄时期的经验和教训，将政府的作用发挥到了极致。在内外部条件的作用下