清华经管批判性思维与道德推理09解析.ppt

托马斯-阿奎那(Thomas Aquinas，约1225年—1274年) 目的论伦理：上帝是人的目的。 人的幸福，决不在于身体上的快乐。这快乐是感性的、动物性的，它阻碍人接近上帝，使人脱离理性，所以，“人类最高的完善决不在于和低于自身的事物相结合，而在于和高于自身的某种事物相结合”。 人生的最高目的就在于追求最高的善。这种最高的善、万事万物的最终目的就是上帝。 必须把那些特别使人接近上帝的东西作为人的美德。传统的四枢德(智慧、勇敢、节制、正义)是值得称赞的，但它们只能导向自然的、世俗的幸福，因此人必须培育“信、望、爱”三种德性，只有这三种德性才能使人达到超乎本性的幸福。 给亚里士多德”施洗”的中世纪美德伦理学 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 麦金太尔(Alasdair MacIntyre, 1929- ) 《追寻美德》(After Virtue)（1981） 《谁之正义，何种(合)理性》（1988） 《三种对立的道德探究观》（1990） 《Is Patriotism a Virtue?》（2002） 伦理学史出身，对元伦理学攻击，关注现实生活 现代性的反思：如何解释现代西方对诸种核心道德问题和道德哲学之核心问题所存在的各种明显难以根除的分歧？ 关键词：道德分歧，美德伦理和共同体传统 美德伦理的当代复兴 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 主流：现代理性主义规范伦理 麦金太尔(After Virtue) 道德概念的无公度性使现代伦理学的普遍主义追求归于破产； 伦理学上非人格性论证方式使现代伦理的规范性主张失去了通达人格内在的基础； 现代伦理学对道德概念之广泛多元性起源的忽略所导致的非历史主义后果。 美德伦理学为什么会复兴？ Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 代孕母亲 究竟是否道德上是正当的？ 功利论： 推进了整体福利 如何为孕、产和婴儿作价 契约论： 合同的不可侵犯性 是否知情同意？是否自愿？ 义务论： 是否作为目的而不只是手段地给予尊重 是否侵害了某种权利？ 能否回答，形成共识？ Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 不可公度性又称不可通约性，是从数学上借用来的术语。举个例子说，如边长为1的正方形，其对角线为√2，是一个无理数，对角线√2与边长1之间没有共同的度量单位。 哲学中借用这一概念来说明在各个特定理论体系中，概念、原则、结果、方法、论证、结论都是自成一体，与另外的体系大不相同，设法归结到一些最根本的一致的意义元素上面，导致了不可比较，不相容（接受一种，就要排除另一种）。 麦金太尔是说每一道德论证在逻辑上都是有效的，为真，很容易通过推演达到这一点。所有结论的确都源于各自的前天，但是，对于这些对立的前提，我们没有任何合理的方式可以衡量其各个不同的主张。 不可公度性(incommensurability) Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 唯一绝对的真理 第一，把美德看作是获得实践的内在利益的必需的品质； 第二，把美德看作是有益于一整体生活的善的品质； 第三，把美德与对人而言的善的追求相联系，这个善的概念只有在一种继续存在的社会传统的范围内才能得到阐释与拥有。 麦金太尔的美德伦理观 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 在现代社会中，人不复完整，他被不同的角色所分割，散布在不同领域内，在这些领域中，都有制定详细的职业道德准则，人只需遵守这些准则就是一个合乎道德要求的人。而那些内在贯穿人生始终的美德品质却被忽视、被淹盖，没有得到始终一贯的践行。 CTMR：好学生，好经理，好干部，好选手与，好“人” 批评与反思 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM “美德伦理”的概念有两个基本要素—— 一个是价值学意义上的“卓越”、“崇高”和“圆满”的道德价值评价标准； 另一个是道德社会学意义上的“角色定位”，亦即：凡“美德”者必定是独特具体的、同道德行动主体的“特殊角色”、“特殊身份”和“特殊品格”直接相关联的。 人，与角色 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 人类生活和行为的目的，确实意味着行动的结果，但更根本地蕴涵着人